Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n 07АП-9413/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9413/09

15 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилов А. В.,

судей:                                Жданова Л. И.,

Музыкантова М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л. И.,

при участии:

от заявителя: Мальцев И. Ю., дов. от 30.04.2009г.;

от заинтересованных лиц:

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области – без участия;

от ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»  - Харитонкин А. В., дов. от 15.09.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МО г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009г.

по делу №А45-8251/2009

по заявлению МО г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской обл., ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» филиал ФГУП «ФТ-Центр» по Сибирскому федеральному округу

о признании недействительным ненормативного акта

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009г. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения № 622-р от 20.05.2008г. Территориально­го управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области «О закреплении недвижимого имущества по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3 за ФГУП «ФТ-Центр»  муниципальному образова­нию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имуществен­ных отношений мэрии г. Новосибирска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МО г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным распоряжение Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области №622-р от 20.05.2008г. «О закреплении недвижимого имущества по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3 за ФГУП «ФТ-Центр». В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что до издания распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области №622-р от 20.05.2008г. собственник ранее распорядился своим имуществом, о чем свидетельствует Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом от 10.01.2000г. №46-р. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от имени Российской Федерации было подано два заявления о государственной регистрации права собственности РФ и о переходе права собственности от РФ к муниципальному образованию город Новосибирск. Только отсутствие полных сведений в распоряжении от 10.01.2000г. №46-р об объекте недвижимости послужило основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права.

Кроме того, в распоряжении от 10.01.2000г. № 46-р указано, что в муниципальную собственность передается жилой дом по ул. Потанинская,3 без каких-либо исключений из него помещений.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом №164-р от 31.01.2000г. были утверждены акты приема-передачи имущества от ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» в муниципальную собственность. В состав указанного имущества был включен и жилой дом по ул. Потанинская,3. Вышеуказанные распоряжения были изданы во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. №235. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу заинтересованные лица не представили.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»  возражал против ее удовлетворения, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области явку своих представителей не обеспечило.

Выслушав представителей лиц, участвующих  в деле,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению государственным иму­ществом администрации Новосибирской области было издано распоряжение № 46-р от 10.01.2000 «О передаче в муниципальную собственность г. Новосибирска жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, числящихся на балансе ОАО «Центральная геофизическая экспедиция», в соответствии с которым жилой дом 1959 года постройки, пло­щадью 33045,0 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3, передается в муници­пальную собственность и подлежит включению в реестр муниципального имущества.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуще­ством № 164-р от 31.01.2000 были утверждены акты приема-передачи вы­шеуказанного имущества от ОАО «Центральная геофизическая экспеди­ция» в муниципальную собственность.

Вышеуказанные распоряжения были изданы во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и бытового назначения федеральной собственности в государственную соб­ственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собствен­ность», согласно которому, объекты социально-культурного и коммуналь­но-бытового назначения, находящиеся в ведении приватизируемых пред­приятий и не включенных в состав его имущества, передаются в государственную собственность, собственность Российской Федерации и муници­пальную собственность.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области № 622-р от 20.05.2008г. «О закреплении недвижимого имущества по адре­су: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3 за ФГУП «ФТ-Центр», по мнению заявителя, противоречит ранее изданным распоряжениям комитета по управлению имуществом от 10.01.2000г. и от 31.01.2000г. и нарушает пра­ва заявителя на распоряжение своим имуществом, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением.

Поддерживая решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По правилу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, то при переходе спорного объекта недвижимости момент возникновения такого права связан с его государственной регистрацией.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о госу­дарственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией по нежилое помещение, подвал площадью 159,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2008 сделана запись регистрации № 54-01/452/2007-150.

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуще­ством. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие за­кону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые зако­ном интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что распоряжение № 622-р от 20.05.2008г. о закреплении недвижимого имущества по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3 за Федеральным государственным унитарным предприятием «ФТ-Центр», не противоречит требованиям гражданского законода­тельства. Собственник – Российская Федерация, чье вещное право зарегистрировано в установленном порядке, - распорядился принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации нежилое помещение, подвал площадью 159,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3 в установленном законом порядке не оспорена.

Кроме того, апелляционная коллегия также считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 20 Закона о государственной регистрации права в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, то в государственной регистрации может быть отказано.

Из содержания статей 13, 16, 17 вышеуказанного Федерального закона следует, что документы, представляемые на государственную регистрацию должны подтверждать в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, из которого следует, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В материалах дела имеется приложение №1 к Постановлению Мэра от 29.02.1999г. №1628, из которого следует, что недвижимое имущество по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3 передано в муниципальную собственность.

Однако, п.6 ст. 33 Закона о государственной регистрации права устанавливает, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельству­ющих о том, что спорное нежилое помещение является исключительно муниципальной собственностью, а право собственности Российской Федера­ции, которое подтверждено свидетельством о государственной регистра­ции права, на момент рассмотрения дела в суде не оспорено. Не оспорена и государственная регистрация данного права. С учетом данных обстоятельств, доказательства передачи спорного нежилого помещения в муниципальную собственность сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого по настоящему делу ненормативного правового акта. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18.09.2009г. по делу № А45-8251/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Солодилов А. В.

Судьи                                                                                          Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.