Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n    07АП-10186/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №    07АП- 10186/09

15 декабря  2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

поданную Межрайонным отделом судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 октября 2009 года по делу №А27-16244/2009 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району Кондратьевой Л.А.

Третье лицо Крестьянское хозяйство Семенко Юрий Степанович

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району Кондратьевой Л.Л. (далее судебный пристав) от 20.8.2009г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Судебный пристав обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в   удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- постановления Пенсионного фонда относятся к виду исполнительных документов, указанных в ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», как акты органа, осуществляющего контроль по уплате соответствующих платежей; акты государственных органов, осуществляющих контрольные функции и обладающих правом безакцептного списания денежных средств, следует считать исполнительными документами, подлежащими исполнению судебным приставом, если взыскатель доказал невозможность самостоятельного взыскания с должника денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч. 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что  Пенсионным фондом в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Юрга и Юргинском районе во исполнение решения о взыскании недоимки и пени с КХ Семенко №906 от 10.08.2009г. направлен исполнительный документ - постановление от 10.08.2009г. № 781 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1536,57 руб.

Постановлением от 20.08.2009г. судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району  Кондратьева Л.Л.  отказала в возбуждении исполнительного производства с указанием, что данный исполнительный документ не является исполнительным в соответствии с п.. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как отсутствуют   доказательства, подтверждающие невозможность взыскания фондом недоимки самостоятельно – приложение документов, содержащих отметки банка и иных кредитных организаций.

Полагая указанные действия судебного пристава незаконными, Пенсионный фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных   требований,    суд первой инстанции исходил из  отсутствия законодательно установленной обязанности у Пенсионного фонда по предоставлению судебному приставу при направлении постановления для принудительного взыскания долга доказательств невозможности исполнения фондом самостоятельно исполнительного документа.

В соответствии с п.1, п. 8 ст.30  Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу статьи 31 Закона являются, в том числе:  документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12   закона № 229-ФЗ  к исполнительным документам отнесены, в том числе акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ), контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 14, 15 ст. 25.1  Закона №167-ФЗ,     решение о взыскании недоимки обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229- ФЗ.

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, пункты 14, 15 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ являются специальными нормами, регламентирующими порядок принудительного исполнения решений органов Пенсионного фонда.

На основании указанных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление фонда является исполнительным документом в силу пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и у фонда отсутствует обязанность представлять при направлении судебному приставу данного постановления для принудительного взыскания долга с должника доказательства невозможности исполнения фондом самостоятельно исполнительного документа.

Вместе с тем, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы судебного пристава Пенсионным фондом   представлено ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с  тем, что судебный пристав – исполнитель Кондратьева Л.А. произвела отмену Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении КФХ Семенко Ю.А. и возбудила исполнительное производство,  с указанием на осведомленность о последствиях отказа от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство Пенсионного фонда  и  установив, что заявленный фондом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции  - отмене.   

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. 156,  п.3 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от заявленных требований.

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2009 года по делу №А27-16244/2009  отменить и  производство по делу  №А27-16244/2009  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И.Бородулина

                                                                                                       С.В.Кривошеина