Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n  07АП-9621/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  07АП-9621/09

“15” декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Золотовской Ю.И., доверенность от 03.08.2009 г.; Томиловой А.В., доверенность от 11.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.09.2009г. по делу № А45-16750/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным в части решения № 15-13/02/6 от 28.05.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский сельский строительный комбинат» (далее – ОАО «НССК» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска  с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения № 15-13/02/6 от 28.05.2009 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 494 673 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 105 854 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 498 935 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 869 777 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 455 250 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 178 657 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 753 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 551 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 187 499 руб. Общество также просило взыскать с налогового органа судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 года  требования ОАО «НССК» удовлетворены частично, решение ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 28.05.2009г. № 15-13/02/6 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 494 673 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 105 854 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 498 935 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 869 777 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 455 250 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 178 657 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 753 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 551 руб., с налогового органа взысканы судебные расходы в пользу ОАО «НССК» в размере 45 000 руб.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения расходов и налоговых вычетов, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость и включение затрат в расходы по налогу на прибыль; поскольку Чахлов А.Н. умер 30.08.2005г., то за период с 01.02.2006г. по 30.10.2006г. подписывать какие-либо документы не мог, соответственно, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения; заявителем не доказана разумность несения судебных расходов в сумме 45 000 руб.

Подробно доводы ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель апеллянта уточнил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в  части налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, по налогу на доходы физических лиц судебный акт не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции,  учитывая уточнение апеллянта, отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения  в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, в порядке  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009года подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 25.08.2009г. № 15-13/02/6 в части доначисления   налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 494 673 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 105 854 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 498 935 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 869 777 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 455 250 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 178 657 руб., взыскания с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу ОАО «НССК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ОАО «НССК» по вопросам правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты в бюджет, в том числе, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с  01.01.2006г. по 31.12.2007г. налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 28.02.2009г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 15-13/02/6 от 28.04.2009г.

По результатам рассмотрения акта проверки от 28.04.2009г. № 15-13/02/6 вынесено Решение от 28.05.2009 г. № 15-13/02/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику, в том числе,  доначислен налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 494 673 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 105 854 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 498 935 руб., доначислен налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 869 777 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 455 250 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 178 657 руб., доначислен налога на доходы физических лиц в сумме 7 753 руб., соответствующие суммы пени, общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 551 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 187 499 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обособленными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими производственные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура должна содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено пунктом 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе    товаров    (работ,    услуг),    поскольку    именно    он    выступает    субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для, возмещения налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Техпром» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 01.02.2005 года, адрес места нахождения - ул. Фрунзе,5 , г. Новосибирск.

По адресу, указанному в учредительных документах и содержащемуся в ЕГРЮЛ, организации ООО «Техпром» (ул. Фрунзе, 5) не находится. Из показаний свидетеля административного директора ОАО «Сибгипрошахт» Лазарева И.Г., следует, что за период с 2005 по 2008 года ООО «Техпром» по указанному адресу не арендовало.

Из информации, представленной налоговым органом по месту учета вышеуказанного контрагента следует, что согласно отчетным данным ООО «Техпром» не имеет основных и транспортных средств, среднесписочная численность составляет 0 человек.

Следовательно, у организации отсутствовала реальная возможность для осуществления производственной деятельности.

Кроме того, ООО «Техпром» не отчитывается со 2 квартала 2007 г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по почте за 3 месяца 2007 г.

Анализ расчетного счета показал, что за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. ОАО «НССК» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Техпром» за цемент, а ООО «Техпром» в свою очередь оплачивал по договорам и счетам ООО Торговый Дом «КАРЬЕР» ИНН 5408190100 за цемент, тмц.

По сведениям базы Федеральных Информационных Ресурсов установлено, что ООО Торговый Дом «КАРЬЕР» состоит на налоговом учете в МРИ № 13 по Новосибирскому району; учредителем и руководителем