Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-9866/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9866/09

16 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены),

от заинтересованного лица: Дашковского Е.В. по доверенности от 24.07.2009 года (сроком по 31.12.2009 года), Быковских Е.М. по доверенности от 11.01.2009 года (сроком по 31.12.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Алтайкровля»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.10.2009 года по делу № А03-7409/2009 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Алтайкровля»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее по тексту – ЗАО «Алтайкровля», Общество, налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2009 № РА-41-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 1 565 069 рублей, пени по НДС в сумме 232 319, 65 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в размере 225 475 рублей, доначисления единого социального налога (далее по тексту – ЕСН) в сумме 38 847 рублей, пени по ЕСН в сумме 57, 15 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 769, 40 рублей (дело № А03-7409/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2009 года заявление ЗАО «Алтайкровля» удовлетворено частично. Решение Инспекции от 31.03.2009 № РА-41-12 признано недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 10 340, 09 рублей, пени по ЕСН в сумме 37, 66 рублей, штрафа по ЕСН в размере 2 068, 01 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя по эпизоду доначисления НДС, пени по НДС и штрафа, ЗАО «Алтайкровля» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, в том числе по следующим основаниям:

- налоговым органом не представлено доказательств, что подписи в счетах-фактурах выполнены неуполномоченными лицами;

- вина ЗАО «Алтайкровля» в том, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) содержатся недостоверные сведения, которые Общество принимало за достоверные, отсутствует;

- почерковедческая экспертиза, проведенная Инспекцией, не может служить единственным и бесспорным доказательством вины Общества, необходимо доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом;

- документы, представленные в налоговый орган и суд первой инстанции, подтверждают получение продукции от поставщиков, перевозку макулатуры автомобильным транспортом и оприходование товара заявителем и являются достаточными для установления факта реальной поставки макулатуры от контрагентов и оплаты заявителем стоимости поставленного товара с учетом НДС;

- доставка товара Обществу подтверждается товарно-транспортными накладными;

- налоговым органом не представлено достаточных доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика при реализации права на применение налоговых вычетов;

- действующее налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика проверять правоспособность контрагентов, заявителем перед заключением сделок собраны сведения о постановке на налоговый учет, регистрации в ЕГРЮЛ, наличии расчетного счета.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 15.12.2009г.), ее представители в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просят принятый по делу судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Алтайкровля» отказать.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя по НДС. Инспекция не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 31.03.2009 № РА-41-12, принятым Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Алтайкровля» (акт проверки от 05.03.2009 № АП-41-12), заявителю доначислены, в том числе, НДС в сумме 1 565 069 рублей, пени по НДС в сумме 232 319, 65 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 225 475 рублей, ЕСН в сумме 38 847 рублей, пени по ЕСН в сумме 57, 15 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 769, 40 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 21.05.2009 года по жалобе налогоплательщика решение Инспекции оставлено без изменения (том 1, листы дела 39-43).

ЗАО «Алтайкровля» обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по эпизоду доначисления НДС, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что представленные Обществом документы в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверные сведения.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает его право на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и ИНН продавца и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что для принятия к вычету в спорном налоговом периоде (2004 – 2005 годы) сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: приобретение и оприходование товаров (работ, услуг), которые должны быть подтверждены соответствующими первичными документами; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанного документа.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в первичных учетных документах должны быть достоверными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление № 53), обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В случае неподтверждения документально налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет.

Согласно Постановлению № 53 представление всех, надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неточны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 1) невозможность реального осуществление налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов для производства товаров, отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, вследствие отсутствия управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, складских помещений.

В ходе налоговой проверки Инспекцией выявлено, что представленные в подтверждение налогового вычета счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения.

Инспекция при проверке установила, что вычет заявлен по счетам-фактурам на получение товара-макулатуры от обществ «Метсервис», «Технология», «Контур», «Контакт», «Премьер», зарегистрированных в г. Новосибирске.

Все общества по месту своей регистрации не находятся, имеют только одного руководителя, не имеют других штатных работников, на балансе всех обществ имущество и транспорт отсутствует.

Согласно данным, полученным из инспекций г. Новосибирска, общество «Метсервис» зарегистрировало виды деятельности: агента по оптовой торговле рудами и металлами.

Согласно полученных Инспекцией данных о руководителях руководителями обществ являлись:

ООО «Метсервис» - Вылегжанин Д.Е.,

ООО «Технология» - Швец И.В.,

ООО «Контур» - Попов Е.А.,

ООО «Контакт» - с 25.01.2007 года по 28.02.2008 года Медведев М.А., с.28.02.2008 года Агарина С.А.,

ООО «Премьер» - Прибыткин Д.Ю. умер 09.11.2005 года.

Указанные физические лица указаны руководителями в счетах-фактурах, по которым заявлен вычет и в товарных накладных, а по ООО «Премьер» и товарно-транспортных накладных.

Все физические лица (кроме Прибыткина Д.Ю.) в своих пояснениях указали, что счета-фактуры не подписывали, доверенностей не выдавали, руководителями указанных организаций не были, к деятельности организаций отношения не имели.

Согласно заключению экспертизы все подписи на счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не физическими лицами, указанными в регистрационных документах, а другими неизвестными лицами.

Значащийся руководителем ООО «Премьер» Прибыткин Д.Ю. также не мог подписывать счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные за 2006-2007 года вследствие смерти.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что все представленные заявителем документы в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверные сведения.

Как установлено судом первой инстанции, по путевому листу от 15.10.2007