Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-414/08(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

организации в части оказания юридических услуг фактически дублируются заключенными с помощниками соглашениями. Возложение на помощников обязанности по участию в проведении оценки имущества должника не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для такой оценки конкурсный управляющий привлекает независимого оценщика. Из отчета конкурсного управляющего от 29.09.2008г. следует, что инвентаризация имущества должника осуществлялась в период с 11.02.2008г. по 05.05.2008г., т.е. соглашения были заключены за 20 дней до окончания инвентаризации имущества и обоснований невозможности её  самостоятельного завершения конкурсным управляющим не представлено. Несмотря на привлечение двух помощников с целью участия в подготовке отчетов конкурсного управляющего, а также подготовке и проведении собраний кредиторов, материалами дела подтвержден и установлен судом факт не проведения собрания кредиторов и непредставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и финансовом состоянии должника в 3 квартале 2008г., 1 квартале 2009г. На основании изложенного, учитывая, что акты приема-передачи выполненной работы по соглашениям от 14.04.2008г. не содержат конкретного наименования и объема проделанной помощниками работы, и при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказанные услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Бабенко B.C. по заключению с Артышуком Г.В., Новиковым А.С. соглашений об оказании услуг от 14.04.2008г., как противоречащих пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив материалы дела, в том числе представленные ООО «Юридическая фирма Бизнес и право» отчеты о своей деятельности, принимая во внимание факты обращения в арбитражный суд с многочисленными исками, а также апелляционного и кассационного обжалования принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции считает обоснованными действия Бабенко B.C. по заключению договора №14-07/08ЮФ от 16.04.2008г., как направленные на достижение целей конкурсного производства, формирование конкурсной массы. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возможность удовлетворения заявленных должником исковых требований и соответствующие обстоятельства могут быть установлены и оценены только при рассмотрении конкретного дела, в связи с чем, до обращения в суд они не носят характер безусловных.

Кроме того, поскольку процедура конкурсного производства не завершена, то вопрос об обоснованности суммы вознаграждения по договору №14-07/08ЮФ и несения соответствующих затрат, будет разрешаться при распределении расходов по настоящему делу о банкротстве с учетом необходимости, целесообразности и фактически выполненной работы.

Из пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий как лицо, обладающее пол­номочиями руководителя должника и иных органов управления, должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанную обязанность Бабенко B.C. исполнила. Суд первой инстанции правильно указал, что сохранение трудовых отношений на период конкурсного производства отнесено к правам конкурсного управляющего, и в зависимости от конкретных обстоятельств, арбитражный управляющий вправе поддерживать такие отношения с целью реализации возложенных на него обязанностей, что и было сделано Бабенко B.C. Необходимость сохранения трудовых отношений обусловлена исполнением арбитражным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, а также обработкой бухгалтерской документации. Соответствующие доводы конкурсного управляющего уполномоченным органом не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заключение соглашений от 14.04.2008г. как таковое не повлекло нарушения прав уполномоченного органа и на данный момент не привело к возникновению у него убытков. Также ИФНС по г. Томску не понесла убытков и при непредставлении отчетов конкурсного управляющего в 3-м квартале 2008 года и в 1 квартале 2009 года, хотя право уполномоченного органа на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению соглашений от 14.04.2008г., ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270,  пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2009 года по делу № А67-1333/07 изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего Бабенко B.C., выразившихся в заключении соглашений об оказании услуг от 14.04.2008г. с Артышуком Г.В., Новиковым А.С., не соответствующими пункту 6 статьи 24, пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            В этой части требования ИФНС России по г. Томску удовлетворить, признать действия конкурсного управляющего Бабенко B.C., выразившиеся в заключении соглашений об оказании услуг от 14.04.2008г. с Артышуком Г.В., Новиковым А.С., не соответствующими пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.