Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-9858/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-9858/09

16 декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Кривошеиной С.В.

при участии:   

от заявителя: Островская Е.А. по доверенности от 145.04.2009г., Парначев В.В. по доверенности от 14.04.2009г.

от заинтересованного лица: Степанов  Е.В. по доверенности от 14.04.2009г.,  Скрипко С.А. по доверенности от 31.12.2009г.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.10.2009года по делу №А45-15660/2009 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению ООО «АльянсРегионЛизинг»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании частично недействительными решений №08-07.1/17, №6 от 12.03.2009г.,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» (далее по тексту ООО «АльянсРегионЛизинг», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными  решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2009г. № 08-07.1/17 в части выводов о неправомерности заявления вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 22881356 рублей по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года; решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 12.03.2009г. № 6 в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 22881356 рублей.

Решением   Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2009 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

-  вывод суда о правомерности заявленного Обществом налогового вычета и соблюдении положений ст. 171, 172 НК РФ является ошибочным; сделка по приобретению недвижимого имущества у ООО «Милан» и передача его в лизинг ООО «ОмегаНСК» не обусловлена разумными экономическими причинами (целями делового характера); совокупность установленных налоговым органом обстоятельств создания и участия в сделках с налогоплательщиком двух «проблемных» организаций свидетельствует о том, что эти организации созданы не для осуществления реальной экономической деятельности, а с единственной целью – оказание действующим организациям содействия в незаконном праве на налоговые вычеты, то есть в получении необоснованной налоговой выгоды; передача права собственности на земельный участок не обусловлена встречным исполнением покупателем обязательства по оплате, а происходит только в силу самого факта продажи здания; налоговым органом установлена кадастровая стоимость земельного участка.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, указав на заключение договора №ФЛ-55-нд от 11.09.2006г. в  рамках уставной деятельности Общества, а именно для последующей  передачи приобретенного недвижимого имущества в лизинг; земельный участок передан в силу требований гражданского законодательства (ст.552 ГК РФ) и не является самостоятельным предметом договора купли-продажи.   

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в отношении ООО «АльянсРегионЛизинг» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в результате которой   приняты решения от 12.03.2009г. № 08-07.1/17.   о завышении суммы НДС за сентябрь 2006 года, подлежащей возмещению из бюджета на 22 881 356 рублей;  №6 об отказе ООО «АльянсРегионЛизинг» в возмещении из бюджета НДС в сумме 22 881 356 рублей.

Не согласившись с решениями налогового органа области от 12.03.2009г. № 08-07.1/17 в части выводов о неправомерности заявления вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 22 881 356 рублей по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года; №6 в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 22 881 356 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из    неподтверждения материалами дела получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; неправомерности выводов налогового органа об исключении НДС по приобретенному земельному участку из состава налоговых вычетов.

В силу ст.143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, в силу положений указанных норм законодательства право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, подтверждением произведенных (осуществленных) расходов и налоговых вычетов соответствующими первичными документами.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следуя решениям Инспекции, основанием отказа в возмещении  НДС  послужило неправомерное, по мнению налогового органа, принятие к вычету НДС в части контрагента ООО «Милан»,  у которого ООО «АльянсРегионЛизинг» на основании заключенного договора купли-продажи от 11.09.2006 №ФЛ-55-нд   приобрело   недвижимое имущество стоимостью  150000000 рублей, поскольку   учредителем ООО «Милан»  значится Голышев Александр Владимирович,   являющийся учредителем еще 71 организации и по данным информационного центра Главного Управления внутренних дел по Новосибирской области находится в исправительной колонии; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Милан» представлена за 12 месяцев 2006 года; арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-12247/2007 29/45 принято решение о признании ООО «Милан» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович;   денежные средства в размере 150000000 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «Милан», в последующем были направлены на гашение займов физических и юридических лиц; по договору финансового лизинга №ДФЛ-55-нд от 11.09.2006г. ООО «АльянсРегионЛизинг» недвижимое имущество, приобретенное у ООО «Милан», передал в аренду ООО «Омега-НСК», учредителем и директором которого является Исаев В.И., учредивший еще 6 организаций; ООО «Омега-НСК» представляет «нулевую отчетность», в связи с чем налоговый орган  пришел к выводу, что ООО «Милан» хозяйственную деятельность не осуществляло, «выполняло функции по сбору и переадресации денежных средств», в налоговой отчетности ООО «Милан» по НДС за 3 квартал 2006 года не отражен доход от продажи недвижимого имущества, и, как следствие, не уплачен НДС в бюджет;   сделка купли-продажи по договору №ФЛ-55-нд от 11.09.2006 не обусловлена разумными экономическими причинами (целями делового характера), а совершена в целях получения самой налоговой выгоды (получения налогового вычета). 

Между тем, сами по себе факты, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки, не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; основаны на предположении и бесспорно не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  факт нарушения  контрагентом налогоплательщика    своих    налоговых    обязанностей   сам   по    себе    не     является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты  мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.    

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные Обществом   документы,    суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о подтверждении ООО «АльянсРегионЛизинг» осуществления реальных хозяйственных операций в части взаимоотношений со спорным контрагентом с учетом оплаты продавцу стоимости спорного здания, представления надлежащим образом оформленных документов, что не опровергнуто налоговым органом,   имеющихся  в материалах дела счета-фактуры от 27.09.2006 № 00000007, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2008г. о государственной регистрации 26.09.2006 права собственности ООО «АльянсРегионЛизинг» на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии договора лизинга № ДФЛ-55-нд от 11.09.2006г. о передаче ООО «Омега НСК» в аренду здания. 

Доказательств обратного  налоговым органом в материалы дела не представлено, факты отсутствия у Общества реальной возможности по приобретению спорного товара, его дальнейшей реализации и оплате, Инспекцией не установлены; представление Обществом  всех необходимых для применения налогового вычета документов Инспекцией не оспаривается;  под сомнение поставлена лишь сама цель приобретения имущества у ООО «Милан»; вместе с тем,  представление лицом, претендующим на получение вычета по НДС документов, содержащих достоверные сведения и соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ,  цель приобретения имущества не имеет правового значения; обстоятельства  заключения договора №ФЛ-55-нд в целях  осуществления заявителем уставной деятельности, а именно для последующей передачи приобретенного недвижимого имущества в лизин, Инспекцией не поставлены под сомнение.      

С учетом изложенного, налоговым органом в порядке ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды;  факт перечисления денежных средств ООО «АльянсРегионЛизинг» продавцу ООО «Милан» на расчетный счет не оспаривается Инспекцией, указывающей лишь на перечисление поступивших на счет ООО «Милан» денежных средств на счета третьих лиц на гашение займов,  вместе с тем, доказательств участия  налогоплательщика в осуществлении указанных форм расчетов, а равно использование им особых форм расчетов с вовлечением в расчетные операции третьих лицам, Инспекцией не добыто и в основу оспариваемого решения не положено, что само по себе не может свидетельствовать о необоснованности заявленной налоговой выгоды.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика (ООО «Милан», ООО «Омега НСК») своих налоговых обязанностей (непредставление отчетности, не отражение в декларации и неуплата НДС со стоимости реализованного имущества, «массовая» регистрация) сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и налоговое