Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-9858/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей  суммы налога в бюджет поставщиком товара и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта. 

Данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу и может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в случае, если доказано совершение налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение такой выгоды. 

Таких доказательств, а равно доказательств отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами Инспекцией не представлено (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53).

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ  №53 от 12.10.2006г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операции, не является основанием  для признания налоговой выгоды не обоснованной.

В связи с изложенным, при неподтверждении   материалами дела факта наличия в спорных счетах-фактурах недостоверных сведений, не представления Инспекцией доказательств отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком недвижимого имущества , согласованности действий Общества и его контрагентов и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводу апелляционной жалобы о необоснованном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС, в том числе в части стоимости земельного участка, приобретенного у ООО «Милан» одновременно со спорным объектом недвижимости, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом того, что объектом купли-продажи по договору  является «Здание (корпус № 26), площадь 3832,2 кв.м. (по результатам обследования в натуре от 24 августа 2006 г.), нежилое здание, инв. № ф-000092-008, литер А3, этажность: 2-9, расположенное по адресу: город Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, дом 86/1 (старый адрес – улица Писарева, дом 53), кадастровый номер: 54:35:101010:01:06» (пункт 1.1.договора), при том, что указание в счете-фактуре № 00000007 от 27.09.2006г., а также в акте приема-передачи по договору №ФЛ-55-нд на передаваемый земельный участок, свидетельствует лишь о том, что в силу гражданского законодательства, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, тесно связан  с его назначением и следует судьбе этого недвижимого имущества и наоборот; разделение земельного участка и получение соответствующих свидетельств о праве собственности на них, на что указано в апелляционной жалобе, не являются доказательством обратного.

При этом судом правомерно отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка имеет значение только для исчисления и уплаты земельного налога.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, полагая, что в стоимость «объекта» включена также стоимость земельного участка под ним, налоговый орган  должен был определить рыночную стоимость земельного участка, исключить ее из цены объекта по договору купли-продажи и отказать в применении права на налоговый вычет; при рассмотрении дел о признании незаконными ненормативных актов налоговых органов суд не должен подменять функции налогового органа по установлению налогового обязательства налогоплательщика; при этом налоговым органом  доказательств рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено; доводы апелляционной жалобы о невозможности установления рыночной цены в связи с ограниченным сроком камеральной проверки и представлением налогоплательщиком уточненной декларации лишь в 2008 году, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта,  не допущено, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября  2009 года по делу №А45-15660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                                 И.И.Бородулина

                                                                                                                       С.В.Кривошеина