Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n 07АП-9867/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

расчетный счет ООО «Столица», открытый в ЗАО «Зернобанк», зачислялись в день их перечисления на пластиковую карту Пономаренко Е.А., которая в свою очередь снимала их в день поступления;

- ООО «Столица» по месту регистрации не находится, зарегистрировано по адресу массовой регистрации предприятий, представляет нулевую отчетность, на руководителя общества Иванова В.А. зарегистрировано еще 137 юридических лиц.

При таких обстоятельствах тот факт, что Иванов В.А. не числится в реестре дисквалифицированных лиц, поэтому может возглавлять исполнительные органы юридических лиц, на что сослался суд в решении, не может однозначно свидетельствовать о совершении сделок ООО «Мельник» с уполномоченным лицом ООО «Столица», а также о подписании счетов-фактур уполномоченным лицом указанной организации, на что правомерно указывает податель жалобы.

Суд первой инстанции при исследовании доказательств по делу пришел к выводу о том, что ООО «Мельник» при выборе контрагента проявлена разумная степень осмотрительности и осторожности, так как до заключения сделки ООО «Столица» были представлены копии учредительных документов. Между тем, из протокола допроса руководителя ООО «Мельник» Майданюка А. А., допрошенного в качестве свидетеля (л. д. 69-71 т. 2), следует, что запчасти для машин покупались ООО «Мельник» на крытом рынке г. Барнаула (со склада), при получении товара он ставил свою подпись в товарных накладных, ему передавали указанные накладные и подписанные счета-фактуры человеком, представлявшимся хозяином товара, при этом он показывал учредительные документы, однако личность представившего указанные документы не проверялась. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердила и представитель общества, пояснив также, что с ООО «Столица» обществом договор на поставку запасных частей не заключался, осуществлялись разовые сделки.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, напротив,  не свидетельствуют о проявлении разумной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.       Принимая счета-фактуры, налогоплательщик не только не устанавливал личность и полномочия лица, осуществлявшего продажу товара, но и не выяснил полномочия Ивановой Г.В. на подписание счетов-фактур № 57 от 24.10.2005, № 69 от 28.11.2005, № 78 от 26.12.2005, не запросил документы их подтверждающие.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, поэтому налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Принимая во внимание, что документы представленные для подтверждения права на налоговый вычет содержат недостоверные сведения, учитывая, что при вступлении в гражданские отношения налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа в части завышения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость по сделкам общества с ООО «Столица» и начисления пени, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ООО «Мельник» требований подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2009 по делу № А03-7793/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю № РА-39-12 от 28.01.2009  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения: уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 194 481 руб., уплатить пени по нему в размере 5 466,9 руб., и распределения судебных расходов.

Принять в указанной части новый судебный акт           .

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельник» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                    И. И. Бородулина

Н. А. Усанина