Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n  07АП-9440/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 9440/09

17.12.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 10.12.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  17.12.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «КС ВИТЯЗЬ» - Сониной О.В. по доверенности от 01.10.2009 года,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без участия (извещен),

от третьего  лица  Общества с ограниченной ответственностью «СибЭКСПО К» - без участия,

от  третьего  лица - Шамшуренко Е.П. - без участия,

от  третьего  лица  Костолецкого А.Б. - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КС ВИТЯЗЬ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009г. по делу № А45-14909/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КС ВИТЯЗЬ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решений от 16.10.2006 года  № 3238А и № 3239А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КС Витязь» (далее по тексту – ООО «КС Витязь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.10.06 г. №№ 3238А, 3239А о внесении изменений в учредительные документы ООО «СибЭКСПО К», связанных со сменой участника и генерального директора Костелецкого А.Б. на Шамшуренко Е.Н. и обязании налоговый орган аннулировать в едином государственном реестре внесенные записи за государственным регистрационным номером 2065402118164, 2065402118175.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СибЭКСПО К», Шамшуренко Е.П., Костолецкий А.Б.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СибЭКСПО К» от 10.10.2006г., на основании которого принято решение № 2 от 10.10.2006 года, никогда не заключался и не подписывался Шамшуренко Е.Н.;

- вывод суда о том, что указанные решения не нарушают права и законные интересы ООО «КС Витязь»  необоснован;

- АПК РФ не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 2 от 10.10.06 года  в устав Общества внесены изменения, в соответствии с которыми единственным участником Общества является Шамшуренко Евгений Николаевич. Костелецкий А.Б. освобожден от должности генерального директора, генеральным директором назначен Шамшуренко Е.Н. (л.д. 79, 88 том 1).

16.10.06 года  на основании заявлений, подписанных Костелецким А.Б., о внесении изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы налоговым органом приняты решения № 3238А, № 3239А от 16.10.06 года  о внесении изменений в учредительные документы ООО «СибЭКСПО К», связанных со сменой участника и генерального директора Костелецкого А.Б. на Шамшуренко Е.Н. и в единый государственный реестр внесены записи за государственным регистрационным номером 2065402118164, 2065402118175 (том 1 л.д. 75-78, 80-87).

Полагая, что в результате принятия налоговым органом решений, основанных на недостоверных сведениях, нарушены права и законные интересы ООО «КС Витязь» в сфере предпринимательской деятельности, а именно права на взыскание задолженности по договору поставки товара, наличие которой установлено решением арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 г. по делу № А45-4419/2008-26/81, поскольку правовые последствия, связанные со сменой органов управления Общества наступают с момента государственной регистрации соответствующих изменений налоговым органом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа ООО «СибЭКСПО К» в государственной регистрации изменений; в суд с требованием о признании недействительными оспариваемых решений к регистрирующему органу обратилось Общество, в отношении которого указанные решения не принимались.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  приходит к выводу о необходимости  отмены  судебного решения.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»Пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года).

В соответствии с пунктами «а» статей 12, 14, 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона     № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Из материалов дела следует, что ООО «СибЭСПО К» зарегистрировано 16.04.1998 г. Новосибирской городской регистрационной палатой и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025401024769. Учредителем и генеральным директором является Костелецкий Александр Брониславович (том 1 л.д. 100-107).

На основании решения № 2 от 10.10.06 года  в устав Общества внесены изменения, в соответствии с которыми единственным участником Общества является Шамшуренко Евгений Николаевич, Костелецкий А.Б. освобожден от должности генерального директора, генеральным директором назначен Шамшуренко Е.Н. (л.д. 79, 88 том 1).

16.10.06 года  на основании заявлений, подписанных Костелецким А.Б., о внесении изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы налоговым органом приняты решения № 3238А, № 3239А от 16.10.06 г. о внесении изменений в учредительные документы ООО «СибЭКСПО К», связанных со сменой участника и генерального директора Костелецкого А.Б. на Шамшуренко Е.Н. и в единый государственный реестр внесены записи за государственным регистрационным номером 2065402118164, 2065402118175 (том 1 л.д. 75-78, 80-87).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта № 646 от 18.06.2008 года  (л.д. 34-35 том 1) подписи от имени Шамшуренко Е.Н. на договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 10.10.2006 г. и решении участника ООО «СибЭКСПО К» № 2 от 10.10.2006 года  выполнены не Шамшуренко Е.Н., а почерком другого лица.

Данное заключение эксперта было получено при проведении экспертизы в рамках расследования уголовного дела № 821376, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с причинением имущественного вреда ООО «КС ВИТЯЗЬ» (л.д. 29 том 1). Подозреваемым по данному делу является Костелецкий А.Б. (предыдущий участник общества) (л.д. 32 том 1), а потерпевшим признано ООО «КС ВИТЯЗЬ» (л.д. 30-31 том 1).

Из объяснений Шамшуренко Е.Н. (л.д. 33 том 1), данных в ходе  расследования по  уголовному  делу  № 821376, следует, что Шамшуренко Е.Н. никакие документы не подписывал, в какие-либо организации не сдавал, намерения входить в состав участников общества не имел, желания продолжать деятельность общества, а также назначать себя генеральным директором общества у него не было.

В материалы дела заявителем представлено апелляционное решение Заельцовского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска от 27 мая 2009 г. по делу № А11-67/2009 по иску ООО «КС Витязь» к Костелецкому А.Б., Шамшуренко Е.Н о применении последствий недействительной сделки.

Согласно указанному решению суд пришел к выводу, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 10.10.06 г. является незаключенным, поскольку Шамшуренко Е.Н, договор не подписывал, в удовлетворении иска ООО «СК Витязь» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано  на  том  основании, что  последствия  недействительности  сделки  по  незаключённому  договору  применить    нельзя (том 2 л.д. 80-83).

Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация изменений произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения налогового органа приводят к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление о признании недействительным решения государственного органа может быть подано заинтересованным лицом.

У ООО «СибЭКСПО К» имеется задолженность перед ООО «КС ВИТЯЗЬ» в размере 11 252 650,70 руб., основанная на договоре поставки № Т-ОР-04-0124 от 05.01.2004 г. (л.д. 21 том 1) Наличие указанной задолженности установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 г. по делу А45-4419/2008-26/81 (л.д. 26-28 том 1), вступившем в законную силу.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате принятия налоговым органом оспариваемых решений нарушены права ООО «КС ВИТЯЗЬ», так как в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании поддельных документов и в силу отсутствия у Шамшуренко Е.Н. намерения осуществлять руководство предпринимательской (и иной) деятельностью общества, ООО «СибЭКСПО К»  фактически перешло в разряд недействующих организаций, что делает невозможным взыскание задолженности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено без учёта  обстоятельств  дела,  что в  силу  пункта 3  части1  статьи 270