Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n  07АП-9446/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-9446/09

17 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Ускова Т. И. по доверенности от 06.07.2009 года (сроком на 1 год),   Писарева О. В. по доверенности от 06.08.2009 года № 32 (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: Томилова А. В. по доверенности № 2 от 11.01.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Грузовой Терминал», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 октября 2009 года по делу № А45-14681/2009 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Грузовой Терминал», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании   недействительным решения № 15-13/02/4 от 29.04.2009 года в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Грузовой Терминал» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 15-13/02/4 от 29.04.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 277 077 руб., пени в размере 84 572 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 55 415 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в подтверждении обоснованности права на получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «СтройСиб», Общество представило первичные документы, содержащие недостоверные сведения в отношении указанного контрагента. При этом налоговым органом не только не доказана недобросовестность контрагента заявителя, но и недобросовестность самого налогоплательщика. Кроме того, ссылки налогового органа и суда первой инстанции на отсутствие со стороны Общества должной осмотрительности не соответствуют материалам дела.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что акт ввода в эксплуатацию представлялся Инспекции;   акты приема и справки датированы октябрем и ноябрем 2006 года; представители контрагента представляли доверенности, подтверждающие полномочия, копий которых не сохранились;   выписка из ЕГРЮЛ получена на момент заключения договора.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика - не подлежащей удовлетворению, так как налоговым органом в ходе налоговой проверки установлен и отражен в решении факт неправомерного предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «СтройСиб» в связи с предоставлением счетов-фактур, а также иных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые в полном объеме исследованы и установлены судом первой инстанции.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, НДФЛ по 31.12.2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте выездной налоговой проверки № 15-13/02/4 от 26.03.2009 года.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, принял решение № 15-13/02/4 от 29.04.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в 2006 году в виде штрафа в размере 55 415 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 277 077 руб., а также начислены пени в сумме 84 572 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое по результатам рассмотрения жалобы вынесла решение № 376 от 15.06.2009 года об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения налогового органа № 15-13/02/4 от 29.04.2009 года недействительным.

Как следует из текста оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «СтройСиб», уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости работ (услуг) по договору подряда.

Так, в ходе проведения мероприятий контроля в отношении указанного выше контрагента налогоплательщика установлено следующее:

ООО «СтройСиб» зарегистрировано 17.10.2005 года, состоит на налоговом учете в  Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, зарегистрировано по адресу: ул. Советская, 20 г. Новосибирск. Основным видом деятельности, заявленным организацией, является производство общестроительных работ. Учредителем и руководителем ООО «СтройСиб» является Сальников Анатолий Агеевич, сведения о главном бухгалтере отсутствуют. Численность по данным отчетности за период 2005, 2005 годы – 1 человек, организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2007 года.

В результате допроса (протокола допроса) от 17.02.2009 года Сальников А. А., установлено, что он не является и не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО «СтройСиб», а также иных организаций, зарегистрированных на его имя. Договора с ООО «Сибирский грузовой терминал», а также прочих документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройСиб» не подписывал.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 26.03.2009 года № 26, следует, что подписи от имени Сальникова А. А. на представленных на экспертизу бухгалтерских документах исполнены одним лицом, но не самим Сальниковым А. А., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом был создан пакет документов не для осуществления реальной хозяйственных операций, а для увеличения налоговых вычетов с целью минимизации уплаты в бюджет налогов, а именно налога на добавленную стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу