Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n 07АП-9528/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-9528/09

17 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКС», г. Пермь

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 октября 2009 года по делу № А45-14380/2009 (судья Хорошуля Л. Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКС», г. Пермь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квантор», г. Новосибирск

о прекращении незаконного использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квантор» об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака «СемьЯ» путем удаления его с вывесок магазинов, с бейджей продавцов, ценников иных материалов и документации, а также о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «СемьЯ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не использовании ответчиком товарного знака «СемьЯ», при этом, не установлено, кто является собственником объекта – торгового центра по ул. Писарева, 60 в г. Новосибирске.

Подробно доводы ООО «Управляющая компания «ЭКС» изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком товарного знака «СемьЯ».

Письменный отзыв ООО «Квантор» приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «ЭКС» является обладателем исключительных прав на товарный знак «СемьЯ» на основании свидетельства № 266169 от 29.03.2004 года (регистрация до 30.04.2013 года) в отношении товаров классов 16, 35, 36, 39 Международной классификации товаров и услуг, свидетельства № 216000 от 01.07.2002 года (регистрация до 04.08.2010 года) в отношении 29, 30, 32, 42 классов МКТУ и свидетельство № 300530 от 24.01.2006 года (регистрация до 27.10.2014 года) в отношении 43 класса МКТУ.

Полагая, что ООО «Квантор» нарушает исключительная права истца как правообладателя товарного знака «СемьЯ», ООО «Управляющая компания «ЭКС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака «СемьЯ», обладателем которого является истец.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

В силу положений п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу норм п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.

Для признания действий ответчика нарушающими право на товарный знак, необходимо установить товары (совпадающие или однородные), которые предлагаются ответчиком к продаже.

Согласно ч. 6 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.

Процесс выдачи свидетельства на товарный знак предваряется процессом государственной регистрации товарного знака, в ходе которой проводится экспертиза заявки на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 года №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно истец должен доказать факт незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого он является.

В подтверждении обоснованности заявленных исковых требований, истцом в материалы дела был представлен протокол осмотра доказательств от 12.10.2007 года, произведенного путем осмотра нотариусом Пермского городского нотариального округа Кругловой Ю. Б. информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах, расположенных по адресу:

- http://www.scrussia.ru/index.php?fold=centers&id=5741;

- http://www.torgc.ru/;

- http://www.torgc.ru/top.jpg; http://www.torgc.ru/tc7.html;

- http://www.torgc.ru/tc7-4l.html;

- http://www.torgc.ru/arenda.jpg;

- http://www.torgc.ru/kafe.jpg;http://www.torgc.ru/kosh.html.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, на странице domain LTD «Kvantor» (л.д. 17) не указан ни один из реквизитов адресов, осмотренных нотариусом (л.д. 12).

Кроме того, в протоколе осмотра от 12.10.2007 года указана последовательность осмотра информационного ресурса, при этом в адресной строке задан адрес: http://www.scrussia.ru/index.php?fold=centers&id=5741.

Однако, доказательств принадлежности этого адреса ООО «Квантор», а также доказательств  свидетельствующие о том, что информация в сети Интернет о торговом центре «Семья», расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, 60, размещена именно ответчиком, истцом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в здании по ул. Писарева, 60, в г. Новосибирске, помимо ООО «Квантор», помещения находятся в собственности иных лиц: ООО «Лизинговая Компания «Юниаструм Лизинг» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2009 года № 01/491/2009-152), ООО «ФРЕГАТ» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2009 года № 01/491/2009-153), ООО «КАШТАН» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2009 года №01/491/2009-154).

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 357581 с приоритетом 31.07.2007 ООО «Квантор» является правообладателем товарного знака «Семьяна».

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормы права в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны факты того, что ООО «Квантор» производит, предлагает к продаже, продает или иным образом вводит в гражданский оборот какие-либо товары на территории Российской Федерации с использованием товарного знака «СемьЯ» или сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом, представленный истцом протокол осмотра доказательства от 12.10.2007 года не подтверждает в бесспорном порядке, что информация, размещенная в сети Интернет, а также размещение знака «Семья» на здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, 60, произведены именно ООО «Квантор» либо на Интернет-сайте, принадлежащем ООО «Квантор».

Иных доказательств, подтверждающих факт незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец, ООО «Управляющая компания «ЭКС», не представлено.

Требование о защите исключительного права на коммерческое обозначение истцом не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2009 года по делу № А45-14380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                              Е. А. Залевская

М. Х. Музыкантова