Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n 07АП-9701/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 9701/09

18 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области                   

от 24 сентября 2009 года по делу № А45-12355/2009 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбион», г. Новосибирск

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании исполненной обязанности по уплате налогов и признании недействительным решения Управления от 12.05.2009 года № 274,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании обязанности ООО «Альбион» по уплате в бюджетную систему налога на добавленную стоимость в сумме 254 163 руб. и налога на прибыль в сумме 220 641 руб. за 3 квартал 2008 года исполненной путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 20.10.2008 года № 43, 44, 45 с расчетного счета в Новосибирской филиале ОАО КБ «Сибконтакт»; признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 12.05.2009 года № 274.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как, поскольку материалами дела доказана недобросовестность налогоплательщика, произведя остальные платежи через спорный банк, имеющий признаки неплатежеспособности, Общество поступило недобросовестно, в связи с чем, в рассматриваемом случае ст. 45 Налогового кодекса РФ применению не подлежит. 

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Альбион» и Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом за 3 квартал 2008 года на основании налоговых деклараций исчислена по НДС сумма к уплате 254 163 руб. и по налогу на прибыль к уплате 220 641 руб.

20.10.2008 года налогоплательщиком с расчетного счета в ОАО КБ «Сибконтакт» перечислен за 3 квартал 2008 года налог на добавленную стоимость в сумме 254 163 руб. по платежному поручению № 43 от 20.10.2008 года, налог на прибыль в части ФБ в размере 59 757 руб. по платежному поручению № 44 и в части субъекта в размере 160 884 руб. по платежному поручению № 45. Названные суммы 20.10.2008 года списаны с расчетного счета заявителя и зачислены на корреспондентский счет банка, однако, ввиду недостаточности денежных средств не перечислены в бюджет.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска выставила требования от 07.11.2008 года № 23856, от 06.12.2008 года № 32246, от 16.01.2009 года № 379 об уплате указанных налогов и пеней, и в связи с их неисполнением приняла решения от 06.12.2008 года № 17493, от 27.12.2008 года № 18668, от 12.02.2009 года № 5595 о взыскании указанных налогов и пеней за счет денежных средств. На основании инкассовых поручений в период с 06.12.2008 года по 19.02.2009 года со счета налогоплательщика было списано 177 305,05 руб.

Общество обжаловало действия Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, приложив к жалобе копии платежных поручений № 43, 44, 45 от 20.10.2008 года как доказательство своевременного перечисления налогов.

Решением № 274 от 12.05.2009 года Управление признало действия налогового органа обоснованными и в удовлетворении жалобы отказало.

Названные действия налоговых органов послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании исполненной обязанности ООО «Альбион» по уплате в бюджетную систему налога на добавленную стоимость в сумме 254 163 руб. и налога на прибыль в сумме 220 641 руб. за 3 квартал 2008 года путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 20.10.2008 года № 43, 44, 45 с расчетного счета в Новосибирской филиале ОАО КБ «Сибконтакт» и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 12.05.2009 года № 274.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 45 и п. 3.1 ст. 60 Налогового кодекса РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений). В случае возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи, с чем налогоплательщик признается лицом, исполнившим обязанность добросовестно, если иное не доказано налоговым органом.

Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 года № 24-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 года № 138-О следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности по выставлению платежных поручений в банковское учреждение, но и факт того, что налогоплательщик действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, и уплата будет произведена.

Как разъяснил Конституционный суд, конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности (Определение Конституционного суда РФ № 108-О от 14.05.2002 года, Определение Конституционного суда РФ № 4-О от 10.01.2002 года).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Инспекцией, по состоянию на 20.10.2008 года на расчетном счете налогоплательщика, открытом в Новосибирском филиале ОАО КБ «Сибконтакт» имелись достаточные денежные средства для уплаты взыскиваемых сумм налогов и сборов. Платежные поручения налогоплательщика предъявлены к оплате в Новосибирском филиале ОАО КБ «Сибконтакт» во исполнение своей обязанности по уплате взыскиваемых налогов и пени, были приняты Банком к исполнению, о чем поставлены соответствующие отметки, заявителем отозваны не были.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что у Общества был открыт расчетный счет в ОАО «Банк Москвы» как несостоятельные, поскольку на указанном счет по состоянию на 20.10.2008 года имелся остаток денежных средств в размере 4312 руб., данный счет открыт 01.10.2008 года. Кроме того, Общество не знало об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка и о не перечислении банком платежей; ранее все платежи банком осуществлялись надлежащим образом.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Кроме того, в материалы дела Управлением ФНС России по Новосибирской области представлено письмо конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» № КУ/1560 от 07.08.2009 года, в котором указано, что по платежным поручениям № 43, 44, 45 от 20.10.2008 года в качестве кредитора в реестр требований включена МИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре. Таким образом, налоговые органы признали факт надлежащего исполнения налогового обязательства Обществом, так как система налоговых органов является единой. Данное обстоятельство исключает возможность предъявления Обществом требований по данным платежным поручениям к банку.

Таким образом, на основании норм ст. 45 Налогового кодекса РФ, учитывая недоказанность налоговым органом факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и страховых взносов и о нарушении решением УФНС России по Новосибирской области № 274 от 12.05.2009 года прав и законных интересов налогоплательщика, в том числе, и на своевременный возврат излишне взысканных сумм налогов, в связи с чем, заявленные Обществом требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что заявителем в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущен процессуальный срок на обжалование требований от 06.12.2008 года № 34246, от 07.11.2008 года № 23856, от 16.01.2009 года № 379, являются необоснованными, поскольку данные требования налогоплательщика не были приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как изменялся предмет и основания ранее заявленных требований; кроме того, при установлении факта своевременного исполнения Обществом обязанности по уплате спорных налогов, данные требования в рассматриваемом случае правового значения не имеют.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2009 года по делу № А45-12355/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Музыкантова М. Х.

                                                                                                       Солодилов А. В.