Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n 07АП-10036/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10036/09

18 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12.10.2009 года по делу № А27-16122/2009 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Кастромину Вячеславу Валерьевичу

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту – Управление, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кастромина Вячеслава Валерьевича (далее по тексту – ИП Кастромин В.В., страхователь) 4 531 рублей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 653 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года, 3 083, 93 рублей пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 446, 05 рублей пени на накопительную часть трудовой пенсии (дело № А27-16122/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года заявление Управления удовлетворено частично. С ИП Кастромина В.В. взыскано в доход бюджета 5 720, 29 рублей, в том числе 4 531 рублей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 653 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 468, 74 рублей пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 67, 55 рублей пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии. В остальной части заявленные Управлением требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Управление обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- задолженность по страховым взносам за период 6 месяцев 2007 года – 6 месяцев 2008 года является установленной;

- Управление вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв ИП Кастроминым В.В. на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Управление обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя. ИП Кастромин В.В. не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой Управлением части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Кастромин В.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам.

В адрес ИП Кастромина В.В. Управлением выставлено требование от 17.07.2009 № 2044763 об уплате в срок до 06.08.2009 года недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2008 года и пени в общей сумме 8 713, 98 рублей (лист дела 8).

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, недоимка и пени в добровольном порядке не уплачены, Управление обратилось в суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания спорных сумм пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с полугодие 2007 года – полугодие 2008 года.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что пени за период с 11.11.2008 года по 17.07.2009 года, начисленные на недоимку за 3 квартал 2008 года, по страховой части трудовой пенсии составляют 468, 74 рублей, по накопительной части трудовой пенсии - 67, 55 рублей.

Из материалов дела следует, что спорные суммы пени начислены, в том числе на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за более ранние отчетные периоды, чем 3 квартал 2008 года, а именно полугодие 2007 года – полугодие 2008 года.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия недоимки по страховым взносам за полугодие 2007 года – полугодие 2008 года, а также мер по её взысканию, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Управлением документально не подтверждена обоснованность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года по делу № А27-16122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                       С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина