Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А45-13084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-9142/09 (А45-13084/2009)

18  декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Регионстроймонтаж»   на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2009 года по делу №А45-13084/2009 (судья Е.С. Тихонов)

по иску Кузбасский потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз»

к ЗАО «Регионстроймонтаж»

с привлечением третьего лица: ООО «ВелоксСтройТехнология»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасский потребительский кооператив  «Тяжинский кредитный союз» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Регионстроймонтаж» в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору генподряда на строительство жилого дома №07/06-1С от 27 июля 2006 г. - денежных средств в размере 306872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44051 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2009 года по делу №А45-13084/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВелоксСтройТехнология».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  21 сентября 2009 года по делу №А45-13084/2009 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» с Закрытого акционерного общества «Регионстроймонтаж» взыскано 306872 руб. убытков,  7449 руб. 15 коп. госпошлины. В части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 44051 руб. 48 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением,  ЗАО «Регионстроймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Новосибирской области от  21 сентября 2009 года отменить,  принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы  ссылается на то, что договор генподряда на строительство жилого дома № 07/06-1С является незаключенным, а требования, вытекающие из указанного договора, неправомерными. Истец в одностороннем порядке произвел экспертизу. Ответчик лишен был возможности участвовать при ее проведении  и неясно, экспертиза какого многоквартирного дома была проведена. Кроме того, представленные истцом доказательства (договор №1-ЖД/Р/У-05-2007, платежное поручение) не являются подтверждением расходов Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», поскольку к рассматриваемому делу указанные документы не относятся.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ВелоксСтройТехнология» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Кузбасский потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что ответчик должен нести ответственность за убытки, причиненные ненадлежащим качеством работ, допущенным вследствие нарушения требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Ответчик не отрицает выполнение работ по строительству жилого дома по ул.Коммунистической 5-а в п.г.т. Тяжинский, но ссылается, что в экспертном заключении отсутствует конкретное указание на адрес. Однако, характер дефектов, первоначально выявленных службой заказчика, соответствует характеру дефектов, указанных в экспертном заключении ФГНУ НИИ СМ. Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы. Просил  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела, следует, что 27 июля 2006 года между  Кузбасским потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз» и ЗАО «Регионстроймонтаж» заключен договор № 07/06-1С генподряда на строительство жилого дома.

09 февраля 2007 года на основании письма Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» от 06 февраля 2007 года, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке расторг договор № 07/06-1С от 27 июля 2006 года.

Ответчик выполнил работы по устройству наружных сетей тепло - и водоснабжения, подготовительные, земляные работы, по устройству монолитно-бетонного фундамента, по устройству монолитных стен цокольного этажа, по устройству монолитных железобетонных перекрытий этажа, дополнительные работы по устройству цокольного этажа, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по строительству многоквартирного трехэтажного двухсекционного жилого дома в п.г.т. Тяжинский Кемеровской области.

Работы выполнены с нарушением технологии производства работ при зимнем бетонировании, техническое состояние перекрытий признано аварийным, на значительных участках арматура оголена или не обеспечена требуемая толщина защитного слоя бетона, не обеспечена проектная и нормативная марочность бетона.

Кузбасский потребительский кооператив  «Тяжинский кредитный союз», полагая, что ответственность за некачественно выполненные работы несет ЗАО «Регионстроймонтаж», направило в его адрес претензию  с предложением возместить  расходы на устранение недостатков  в добровольном порядке.

Распиской  ЗАО «Регионстроймонтаж» в лице заместителя директора Петрова Д.Б. ответчик обязался оплатить  истцу  размер расходов, связанных с устранением  допущенных ответчиком  в процессе работ по договору генподряда на строительство  жилого дома №07/06-1с от 27.07.2006 г. недостатков  в сумме 306872 руб., в срок до 01.03.2008 г. (том 1, л.д. 65)

Уклонение ЗАО «Регионстроймонтаж» от возмещения расходов на устранение недостатков, явилось основанием для обращения Кузбасского потребительского кооператива  «Тяжинский кредитный союз» в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на техническое заключение  ФГНУ НИИ СМ «Оценка технического состояния монолитных железобетонных  конструкций  многоквартирного  жилого дома в п. Тяжин Кемеровской области», согласно которому в результате некачественно выполненных ответчиком работ техническое состояние монолитных железобетонных стен признанно ограниченно работоспособным, а состояние перекрытия аварийным. В подтверждение размера предъявленных ко взысканию расходов на устранение недостатков представлены договоры №064/407 от 29.03.2007 г., договор №1-ЖД/Р/У-05-2007 от 21.05.2007 г., договор №б/н от 20.06.2007 г., акты выполненных работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы ЗАО «Регионстроймонтаж» выполнены с нарушением проекта и нормативов качества, размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции,  соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 данного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт  1 статьи  721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 данного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер понесенных убытков.

Учитывая, что допущенные недостатки выполненных ответчиком работ подтверждаются ФГНУ НИИ Строительных материалов; при этом размер (306872 руб.)   понесенных истцом убытков  документально подтвержден; ЗАО «Регионстроймонтаж» не представлено  доказательств, опровергающих наличие убытков у истца в заявленном размере, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика,   ЗАО «Регионстроймонтаж».

Руководствуясь статьями 110,  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от  21 сентября 2009 года по делу №А45-13084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Регионстроймонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                        Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев