Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n 07АП-10039/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 10039/09

18 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: без участия  (извещены)

от ООО «ДНС Сервис Плюс»: без участия (извещены)

от ИФНС России по г.Кемерово: Наумов В.А. по доверенности от 18.09.2009г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 октября 2009 года по делу №А45-13832/2009 (судья Васютина О.М.)

по  заявлению  ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

к ООО «ДНС СервисПлюс», ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Сервис Плюс» (далее – ООО «ДНС Сервис Плюс», Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной государственной регистрации (записи) изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ДНС Сервис Плюс», произведенной по решениям Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области от 20.11.2006 № 8196, № 8197, обязании ООО «ДНС Сервис Плюс» представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с достоверными сведениями, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи, присвоенные по решениям № 8196, № 8197 от 20.11.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на представление ООО «ДНС Сервис Плюс» на государственную регистрацию заявления, не отвечающего требованиям абз. 2 п. 1 ст. 9, ст. 17 ФЗ №129-ФЗ, согласно которым заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица; требования закона о достоверности сведений и требования к оформлению документов не соблюдены, поскольку представленное заявление нотариусом не удостоверялось; сведения об адресе  регистрации являются недостоверными при наличии в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2009г. и ответа ООО «Согласие»; отсутствие организации по юридическому адресу  лишает налоговый орган возможности вручения требования о представлении документов, что препятствует проведению выездной проверки с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу, ее представитель в суде апелляционной инстанции  просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указав на отсутствие у регистрирующего органа  оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

 ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, ООО «ДНС Сервис Плюс»  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ООО «ДНС Сервис Плюс» по последнему известному суду месту нахождения,  в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя ИФНС России по г.Кемерово,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением № 7 от 13.11.2006 единственного участника ООО «ДНС Сервис Плюс» на должность директора назначена Морозовой О.В.  внесены изменения в устав Общества, касающиеся изменения места нахождения и состава участников общества; новое место нахождения общества – 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 65.

20.11.2006г. Инспекцией ФНС России по городу Кемерово принято решение №8196 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ДНС Сервис Плюс» и решение № 8197 о регистрации изменений в сведения о ООО «ДНС Сервис Плюс», не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождении общества и нотариальном удостоверении заявления о государственной регистрации является основанием для признания недействительной государственной регистрации ООО «ДНС Сервис Плюс», обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из  отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица; непредставления доказательств недостоверности сведений в поданном Обществом заявлении на государственную регистрацию и нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании п.1 ст.17 Закона №129-ФЗ  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  в регистрирующий орган  представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством  РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации  требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, Федеральный Закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов  юридического лица, однако, исходя из приведенных положений Закона  №129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полного пакета документов в соответствии со ст. 17 названного  Закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ)).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом «а» статьи 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона №129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ДНС Сервис Плюс», местом измененного адреса местонахождения Общества определено: г. Новосибирск, ул. Советская, 65.

24.04.2009 ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска из нотариальной конторы г. Новосибирска получено письмо № 56 от 20.04.2009, в котором сообщается, что нотариус Моржакова Н.П. 13.11.2006 по реестру за № 1п 1518, № 1п 1519 от имени Самсоновой Натальи Николаевны никаких нотариальных действий не удостоверяла, номера реестров нотариальных действий не содержат букв и литеров.

Письмом №9 от 20.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» сообщило, что договоров аренды, купли-продажи помещений по ул. Советская, 65 с ООО «ДНС Сервис Плюс» не заключало, договоры субаренды с ООО «ДНС Сервис Плюс» не заключались.

Между тем, заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, в безусловной мере свидетельствующих о том, что в представленных на государственную регистрацию ООО «ДНС Сервис Плюс» документах имелись недостоверные сведения.

Обследования местонахождения юридического лица с составлением соответствующего акта заявителем не произведено, в связи с чем не подтверждено отсутствие в доме иных  помещений, не принадлежащих ООО «Согласие», на момент государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, кроме того, с учетом того, что с указанного момента до обращения налогового органа в арбитражный суд прошло три года.

 При этом, сведения об отсутствии договоров  аренды между ООО «Согласие» и ООО «ДНС Сервис Плюс» содержатся в письме, подписанном директором ООО «Согласие» без представления   доказательств наличия у него соответствующих полномочий, а равно без оформления указанных пояснений в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ с составлением протокола и  предупреждением лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

 Вывод суда первой инстанции о том, что письма от 20.04.2009г. №56, от 27.05.2009г. №85  нотариуса Моржаковой Н.П. не могут с достоверностью свидетельствовать о подписании заявления о государственной регистрации ООО «ДНС Сервис Плюс» неустановленным лицом, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Факт совершения нотариального действия по удостоверению подписи на заявлении о государственной регистрации не был оспорен и не опровергнут в судебном порядке, либо в ином процессуальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, документы, полученные заявителем   по истечении длительного периода времени с момента осуществления оспариваемой государственной регистрации регистрирующим органом, не подтвержденные иными доказательствами, свидетельствующими  о том, что на момент регистрации   Общество не находилось и не могло находиться по измененному адресу местонахождения, в связи с чем представило на регистрацию заведомо ложные сведения относительно местонахождения,  бесспорно не подтверждают того, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, касающихся изменения его адреса (места нахождения), осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы считает, что ИФНС России по Железнодорожному