Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А03-6967/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-9772/09 (А03-6967/2009)

21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 21 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: представителя Гилева Р.Д. по доверенности от 17 ноября 2009 года

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2009 года по делу № А03-6967/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Управления Судебного департамента в Алтайском крае

к Управлению Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России»

третьи лица: Администрация г. Яровое, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

о выселении из занимаемых помещений

по встречному иску о признании недействительным права оперативного управления

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Алтайском крае обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России – в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (далее – УФПС Алтайского края), о выселении отделения почтовой связи г. Яровое из занимаемых помещений общей площадью 221 кв.м., по адресу: г. Яровое, ул. Ленина, 16, закрепленных за истцом на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту – ТУ ФАУГИ) и муниципальное образование городской округ «Город Яровое» в лице администрации г. Яровое (далее – администрация).

В судебном заседании ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным права оперативного управления истца на здание, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, 16, установленное свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2009 года № 22-22-17/008/2009-123.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2009 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Судебного департамента в Алтайском крае в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, а именно не принял во внимание тот факт, что в спорном помещении отделение почтовой связи находилось с момента его образования и на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» это помещение являлось федеральной собственностью. На основании этого включение помещения в реестр муниципальной собственности было произведено незаконно. Также податель не согласен с тем, что не были учтены его интересы при передаче спорного здания администрацией в федеральную собственность, письма с предложением рассмотреть варианты размещения отделения почтовой связи носили декларативный характер.

Управление Судебного департамента в Алтайском крае в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец полагает, что ответчик занимал помещения по договору ссуды, все здание включено в реестр муниципальной собственности в 2001 году, ответчик об этом знал, но никаких действий по оспариванию зарегистрированного права в судебном порядке и по установлению своих прав на занимаемые помещения не предпринял. Претензий по поводу расторжения договора безвозмездного пользования у ответчика не было, предложенные варианты для перемещения отделения связи были отвергнуты. Ответчик занимает помещения без правоустанавливающих документов. Зарегистрированное право оперативного управления истца не оспорено.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил требования по жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Пояснил, что документов о строительстве и передаче спорных помещений в пользование почтовому отделению у него нет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Федеральным законом от 10 ноября 2003 года №137-ФЗ «О создании Яровского районного суда Алтайского края» был создан Яровской районный суд Алтайского края.

Для размещения Яровского районного суда Городское собрание депутатов г. Яровое Алтайского края приняло постановление № 21 от 13 мая 2004 года о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, 16, общей площадью 951,3 кв.м, с кадастровым номером 22:72:00000000:04:805/01399/00, из муниципальной собственности безвозмездно в федеральную собственность (т.1, л.д. 8).

Распоряжением ТУ ФАУФИ № 624 от 11 сентября 2007 года указанное здание принято в федеральную собственность, о чем составлен акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности и составляющего казну муниципального образования городской округ «Город Яровое» Алтайского края, передаваемого в федеральную собственность (т.1, л.д. 9 – 11).

Право собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством № 22-22-17/008/2009-123 от 29 января 2009 года (т.1, л.д. 12).

Распоряжением № 657 от 28 сентября 2007 года ТУ ФАУФИ закрепило нежилое здание на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Алтайском крае, государственная регистрация права оперативного управления также подтверждается свидетельством №22-22-17/008/2009-124 от 29 января 2009 года (т.1 л.д. 14).

В указанном помещении размещается Яровской районный суд (730,3 кв.м) и отделение почтовой связи г. Яровое (221 кв.м). Отделение почтовой связи занимает нежилое помещение без правоустанавливающих документов.

Согласно письму № 05-15/89 от 22 октября 2007 года (т.1 л.д.15) и требования об освобождении помещений № 05-15/17 от 11 февраля 2009 года (т.1 л.д.17) Управлением Судебного департамента предлагалось УФПС Алтайского края добровольно освободить занимаемое помещение.

Ответчик сообщил о своей готовности освободить занимаемое помещение при условии предоставления равноценного помещения, находящегося в федеральной собственности, для размещения отделения связи с последующим закреплением за ФГУП «Почта России» (т.1 л.д. 16).

Администрацией г. Яровое ответчику неоднократно предлагались варианты для перемещения отделения почтовой связи, однако все варианты им были отвергнуты.

В связи с тем, что УФПС Алтайского края не освободило указанное нежилое помещение, Управление Судебного департамента в Алтайском крае в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском в суд.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что часть здания используется отделением почтовой связи с середины 50-х годов до настоящего времени, относится исключительно к федеральной собственности, незаконно включено в состав муниципальной собственности. В качестве правового обоснования встречного иска указаны статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, часть 2 статьи 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое отделением связи помещение являлось в силу закона федеральной собственностью, включение его в реестр муниципальной собственности произведено незаконно. Ответчик не представил доказательства оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права оперативного управления за истцом, при этом ответчик избрал неверный способ защиты.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, являющееся законным (титульным) владельцем имущества, обладает такими же вещно-правовыми способами защиты, что и собственник.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикация представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения, при этом истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или каком-либо ином праве. Незаконным является фактическое обладание вещью без надлежащего правового основания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, огра­ничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, по которым вещное право было зарегистрировано за лицом.

Спорное здание незаконно включено в состав муниципальной собственности.

Между тем, из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что право муниципальной, федеральной собственности, право оперативного Управления Судебного департамента в Алтайском крае зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не оспорил правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право муниципальной, федеральной собственности, а также право оперативного управления истца.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо другом праве, подлежащем судебной защите.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (договором ссуды) № 9 от 01 июля 2001 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Яровое (ссудодатель) передал УФПС Алтайского края (ссудополучателю) в помещения общей площадью 227,7 кв.м (221 кв.м + 3,7 кв.м общего пользования), расположенное на первом этаже двухэтажного здания в г. Яровое по ул. Ленина, 16 (т.1, л.д. 71 – 74, 144 – 148). Договор действует с момента его подписания без определения срока.

Согласно пункту 6 раздела 4 приложения № 1, пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о передаче спорных помещений в хозяйственное ведение или оперативное управление ответчику не принималось, какое-либо право ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке открытия и закрытия отделений связи (утверждена Главным почтовым управлением Министерства связи СССР от 28 февраля 1964 года) отделения связи размещаются в ведомственных или арендуемых помещениях. В сельской местности местные исполкомы Советов депутатов трудящихся должны предоставлять помещения для отделений связи безвозмездно. Предоставляемые помещения закрепляются за местными органами связи и не могут быть изъяты у них без согласия министерства связи союзной республики, областного, краевого или республиканского управления связи.

Как указано в апелляционной жалобе и не оспаривается сторонами, на момент открытия отделения связи г. Яровое не имел статуса города и являлся сельской местностью.

Вместе с тем, доказательства строительства здания для размещения в нем отделения почтовой связи, закрепления за отделением связи, предоставления на каком-либо праве спорных помещений