Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n 07АП-5535/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5535/08

21 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А. по удостов. ТО №096182 от 25.09.2009г., поручение прокурора Алтайского края от 21.09.2009г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия;

от ООО «Власта-Консалтинг»: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Косихинского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009г.

по делу №А03-7451/2008

по заявлению Прокуратуры Косихинского района Алтайского края

к ИП Харлановой Л. В.

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Харлановой Л. В. (далее – ИП Харланова Л. В., предприниматель) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение  Арбитражного  суда  Алтайского края 07.08.2008г. по делу №А03-7451/2008 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Прокуратура Косихинского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что согласно указанному решению арбитражного суда, постановление начальника ОВД по Косихинскому району от 29.04.2008г. признано недействительным как несоответствующее пунктам 4, 11 Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, незаконными действий сотрудников ОВД и заместителя прокурора района по проведению проверки и изъятию товаров и о признании недействительным акта проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.04.2008г.

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного  суда  Алтайского края 07.08.2008г. по правилам гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило постановление об административном правонарушении, которое недействительным не признано. Состоявшимися по делу №А03-7451/2008-10 судебными актами постановление начальника ОВД по Косихинскому району от 29.04.2008г. №29, действия сотрудников ОВД по Косихинскому району признаны законными, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенный предприниматель и ООО «Власта-Консалтинг» явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей предпринимателя и ООО «Власта-Консалтинг», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.08.2008г. по делу №А03-7451/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008г., предприниматель Харланова Л.В. привлечена к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. Основанием для проведения проверки, в ходе которой было выявлено правонарушение, послужило Постановление о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности от 20.04.2008г. №29.

Решением арбитражного суда от 13.05.2009г. по делу №А03-7765/2008, вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление признано недействительным, а действия сотрудников ОВД, выразившиеся в изъятии в ходе проведении проверки товаров -незаконными. Следовательно, проверка в целом была проведена незаконно и все документы, составленные и полученные в результате данной проверки получены с нарушением закона, что согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает их использование в качестве доказательств по делу о привлечении лица к административной ответственности.

Довод апеллянта относительно того, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило постановление об административном правонарушении, которое недействительным не признано не может быть принят судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе проведения проверки.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа в том случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку отмененный судебный акт явился основанием для принятия судебного акта по данному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009г. по делу №А03-7451/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                  Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.