Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А45-14357/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-9252/09 (А45-14357/2009)

21 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – Береснева А.Ю. по доверенности от 01.08.09.

от ответчика – Новиковой Е.В. по доверенности от 22.01.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 г. по делу №А45-14357/2009 (судья Н.Н.Машкова)

по иску ООО «Квадро»

к ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квадро» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании  с ОАО «Российские железные дороги» 248 060 руб., составляющих сумму штрафа, необоснованного списанного со счёта истца в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение наименования груза.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2009 г. настоящее дело было передано по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Решением от 11.09.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога в пользу ООО «Квадро» 248 060 руб. необоснованно списанного штрафа.

         В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неверную оценку и неполное выяснение обстоятельств нестоящего дела. 

В отзыве ООО «Квадро» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на отмене решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, просила принять судебный акт об отказе в иске. Представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 г. по делу №А45-14357/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что, имея намерения перевезти груз, ООО «Квадро» обратилось к ответчику с заявкой на перевозку груза № 0014886690. Погрузка была назначена на 14.11.2008 г.

При заполнении железнодорожной накладной № ЭХ733627, ООО «Квадро» указало следующие сведения о грузе: ящики металлические массой 6 000 кг., реквизиты крепления массой 100 кг. (входят в массу груза), число мест 1, погрузка на вагон средствами отправителя, вагон № 42135848. Провозная плата составила 41 847 руб. Указанный выше груз был принят к перевозке 14.11.2008 г.

В результате проведённой 17.11.2008 г. проверки груза, отправляемого по  железнодорожной накладной № ЭХ733627, перевозчиком был установлен факт искажения в ней наименования груза, в связи с чем составлен коммерческий акт № ЗСБ0802812/72 от 17.11.2008 г.

Из содержания данного коммерческого акта следует, что ООО «Квадро» фактически  передан к перевозке груз – оборудование энергетическое согласно бирки, находящейся на металлическом ящике, значится «Блочно-контейнерная электростанция».

С учётом перечисленных обстоятельств, 19.11.2008 г. с лицевого счёта истца № 09008212 было списано 248 060 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах (ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ), в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Поскольку перевозка груза по железнодорожной накладной № ЭХ733627 не состоялась, в связи с тем, что 17.11.2008 г. ООО «Квадро» отказалось от такой перевозки, действия ответчика по безакцептному списанию суммы штрафа истец считает необоснованными. Кроме того, истец уплатил перевозчику штраф за невыполнение принятой (согласованной) перевозчиком заявки на перевозку грузов согласно ст. 94 УЖД РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа за искажение наименования груза, в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, в связи с тем, что перевозка фактически не состоялась.  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, ст. 25  УЖД РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Применительно к содержанию указанных норм, в связи с принятием ОАО «Российские железные дороги» к перевозке от ООО «Квадро» груза по оправке № ЭХ733627, между сторонами был заключен договор перевозки груза.

Между тем, письмом от 17.11.08. истец заявил отказ от перевозки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ733627 и в соответствии с ст. 94 УЖД РФ понес ответственность за невыполнение принятой (согласованной) перевозчиком заявки на перевозку грузов в виде уплаты штрафа, списанного с лицевого счета. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Таким образом, предусмотренные законом и договором перевозки обязательства доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, ответчиком не были исполнены в связи с расторжением договора.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Иными словами из буквального толкования ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ и указанных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что для взыскания с грузоотправителя штрафа, перевозчик должен доказать два      обстоятельства: факт нарушения - искажения наименования и сведений о свойствах груза  в транспортной железнодорожной накладной и факт снижения стоимости перевозки груза (возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта).

Представленным в материалы дела коммерческим актом № ЗСБ0802812/72 от  17.11.2008 г. подтверждается лишь факт искажения ООО «Квадро» сведений о наименовании и свойствах отправляемого им груза, однако, снижение стоимости перевозки груза, возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в данном случае отсутствуют в связи с отсутствием самого факта перевозки.

 С учётом перечисленных выше обстоятельств, сумма начисленного ООО «Квадро» штрафа в размере 248 060 руб. была необоснованно списана с его лицевого счёта. При этом суд первой инстанции правильно указал, что безакцептное списание штрафа со счета истца не соответствует смыслу ст. 330 ГК РФ и лишает истца права на защиту его интересов применительно к ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил правоотношения сторон, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из норм материального права, регулирующих обязательства, связанные с перевозкой.

Не принимается так же довод ответчика о неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств дела, связанных с отказом истца от перевозки, поскольку именно со ссылкой на данный отказ, суд первой инстанции и принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном и формальном толковании норм материального права и в частности  ст. 98 УЖД РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 г. по делу №А45-14357/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        И.Н.Мухина

                                                    В.М.Сухотина