Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А45-8862/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-9250/09 (№А45-8862/2009)

22 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

при участии в судебном заседании:

от истца – Салапанова А.А. по доверенности от 15.11.09.

от ответчика – Перец Н.Г. по доверенности от 07.12.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Дмитрия Валерьевича на решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 г. по делу №А45-8862/2009 (судья Н.Н.Машкова)

по иску Андреева Дмитрия Валерьевича

к ОАО «Новосибирский муниципальный банк»

о признании недействительными действий по отказу в предоставлении информации

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В. обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными (незаконными) действий ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по отказу в предоставлении информации, выраженных в письме № 151 от 26.12.2009 г., а также обязании ОАО «Новосибирский муниципальный банк» предоставить информацию, затребованную истцом в письме № 1089 от 21.01.2009 г.

Решением от 15.09.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе Андреев Д.В. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, заявленные им требования соответствуют Уставу и Положению о Совете директоров ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении настоящего спора, а именно ст.ст. 48, 66  ФЗ «Об акционерных обществах».

В отзыве ОАО «Новосибирский муниципальный банк» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержала изложенные в отзыве аргументы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения  арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2009 г. по делу №А45-8862/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что Андреев Д.В., как член Совета директоров ОАО «Новосибирский муниципальный банк», обратился к генеральному директору (копия председателю совета директоров) указанного общества с требованием о предоставлении информации (письмо вход. № 1089 от 21.01.2009 г.).

Указанное письмо № 1089 от 21.01.2009 г. содержит требование о предоставлении информации по кредитным договорам с юридическими лицами (в том числе группам взаимосвязанных заёмщиков), имеющими общую ссудную задолженность перед банком более 10 млн. руб. (по состоянию на 01.01.2009 г.), в разрезе каждого действующего кредитного договора, по прилагаемой форме.

Письмом № 151 от 26.12.2009 г. ОАО «Новосибирский муниципальный банк» отказало Андрееву Д.В. в предоставлении требуемых сведений. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Положением о порядке предоставления информации членам Совета директоров о деятельности ОАО «Новосибирский муниципальный банк» предусмотрено, что предоставление такой информации должно производиться с точки зрения норм федерального законодательства, устанавливающих правовой режим сведений ограниченного использования (банковская тайна, персональные данные, конфиденциальная информации и т.д.).

Положения ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 857 ГК РФ, ст. 2, 3 Положения о Совете директоров и Положения о порядке предоставления информации членам Совета директоров о деятельности ОАО «Новосибирский муниципальный банк», не позволяют предоставить истцу требуемую им информацию о клиентах банка.

Принимая решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Андрееву Д.В. в предоставлении требуемой им информации соответствует нормам указанного выше Положения о порядке предоставления информации членам Совета директоров о деятельности ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Доводы истца о нелегитимности данного Положения отклонены судом первой инстанции на том основании, что оно не было оспорено в порядке, предусмотренном ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», притом, что истец принимал участие в собрании Совета директоров, на котором было утверждено данное положение, и голосовал «за» принятые решения.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исследование вопроса о юридической действительности Положения о порядке предоставления информации членам Совета директоров о деятельности ОАО «Новосибирский муниципальный банк» не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, Андреев Д.В. ссылается на то, что ст. 8 Положения о Совете директоров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» предоставляет его членам право получать любую информацию, как о деятельности банка, так и не связанную непосредственно с деятельностью общества, за исключением информации о частной жизни и информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Положение о порядке предоставления информации членам Совета директоров о деятельности ОАО «Новосибирский муниципальный банк» существенно ограничивает права членов Совета директоров и является нелегитимным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции Совета директоров ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

Вместе с тем, Андреев Д.В. не учитывает то обстоятельство, что нормы ст. 8 Положения о Совете директоров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» не освобождают его должностных лиц от соблюдения требований действующего законодательства, устанавливающих правовой режим сведений ограниченного использования, в том числе банковской тайны (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

К письму Андреева Д.В. № 151 от 26.12.2009 г. приложена форма отчёта, по которой ему следует представить информацию о наименовании заёмщика, виде кредита, сумме по договору, фактической сумме (по состоянию на январь 2009 г.), процентной ставке, периоде уплате процентов, видах обеспечения и т.д.

В ходе рассмотрения настоящего дела Андреев Д.В. не обосновал необходимости получения им сведений о клиентах банка в указанном объёме, в том числе с точки зрения компетенции Совета директоров ОАО «Новосибирский муниципальный банк», определённой в Уставе общества. Доказательств того, что требуемая информация необходима Андрееву Д.В. для выполнения его функций члена Совета директоров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в материалы дела не представлено, а соответственно отсутствуют и доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции, что оценка действительности  Положения о порядке предоставления информации членам совета директоров о деятельности ОАО «Новосибирский муниципальный банк» не входит в предмет настоящего спора. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нелегитимности данного положения судом не принимаются.

Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в качестве оснований иска по настоящему делу, приводились истцом при рассмотрении иного дела – А45-8759/2009, где истцом так же заявлялось о незаконности отказа в предоставлении ему информации письмом № 151 от 26.12.09. Эти доводы получили оценку в мотивировочной части вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, которая аналогична той оценке, которую дал суд первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, которые были правильно установлены судом первой инстанции, оснований для переоценки его выводов апелляционный суд не усматривает. Предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены принятого по настоящему делу  решения отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 г. по делу №А45-8862/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                     Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                     И.Н.Мухина

                                                 В.В.Кресс