Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А03-7798/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-9723/09 (№А03-7798/2009)

22 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола председательствующим

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссея» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2009 года по делу № А03-7798/2009 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Коснас»

к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея»

о взыскании 83 573 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Коснас» (далее - ООО «НПФ «Коснас») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея» (далее - ООО «Одиссея») о взыскании 83 573 руб., состоящих из 80 000 руб. долга по арендной плате и 3 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 296 руб. за период с 05 февраля 2009 года по 23 сентября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2009 года (резолютивная часть объявлена 23 сентября 2009 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Одиссея» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что он не явился в судебное заседание, так как не был извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме того, истец в судебном заседании увеличил размер иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, не известив об этом ответчика, что является нарушением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2009 года по делу № А03-7798/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №АН-30 от 26 декабря 2007 года по условиям которого арендатор принял по акту приема-передачи от 27 декабря 2007 года в аренду нежилое помещение площадью 183 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 107, на срок до 27 ноября 2008 года.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составила 80 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан производить арендные платежи не позднее 5 - го числа текущего месяца аренды (предоплата).

Доказательств возврата истцу арендованного имущества после истечении срока действия договора аренды ответчик в суд не представил, в связи с чем суд, первой инстанции правомерно установил, что, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в подтверждение пользования им арендованным помещением, произвел  оплату арендных платежей за декабрь 2008 года и январь 2009 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами №202 от 10 ноября 2008 года на сумму 100 000 руб. и №220 от 08 декабря 2008 года на сумму 100 000 руб.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по перечислению арендной платы за февраль 2009 года, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, установил, что доказательств, в подтверждение своего довода о том, что в феврале 2009 года он не пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 107, ответчик не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению, также как и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 296 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Суд первой инстанции правомерно указал, что договор аренды считается возобновленным, так как доказательств возврата истцу арендованного имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что он освободил арендованное имущество до 1 февраля 2009 года, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате за февраль в размере 80 000 руб., а также в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 296 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени судебного заседания отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» соответствует действующему порядку вручения заказных писем и, как правило, расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по юридическому адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 139. По истечению срока хранения, извещение вернулось в адрес суда. Согласно вышеуказанным нормам, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик извещен надлежащим образом и согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, воспользовавшись своим правом, в судебном заседании увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 296 руб. за период с 05 февраля 2009 года по 23 сентября 2009 года.

Ссылка апеллянта на статью 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по его мнению, истец должен был его известить о увеличении исковых требований, отклоняется, поскольку эта статья не применима в данном случае.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2009 года по делу № А03-7798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссея» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                           Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                         И.Н. Мухина

В.М. Сухотина