Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n 07АП-9461/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9461/2009

23 декабря 2009 года                                                                                (№А27-10530/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2009г. (судья О.П. Конева) по делу №А27-10530/2009

по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Николаевны, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г. Кемерово

о взыскании 609 812,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведева Наталья Николаевна (далее – ИП Медведева Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани» (далее – ООО «Элис-компани») с иском о взыскании 609 812,21 руб., в том числе: 564 872,23 руб. основного долга по оплате стоимости поставленного товара, 44 939,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2008г. №687/КО.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании 44 939,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 6, л.д. 75).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2009г. иск удовлетворен частично, с ООО «Элис-компани» в пользу ИП Медведевой Н.Н. взыскано 564 872,23 руб. основного долга за поставленный товар. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Элис-компани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г. отменить в части взыскания основного долга в сумме 564 872,23 руб., ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательства по оплате стоимости поставленного товара у ответчика не возникло, поскольку истцом не выставлялись счета-фактуры. Представленные истцом товарные накладные не подтверждают факта поставки товара на спорную сумму, поскольку со стороны покупателя они  подписаны неуполномоченными лицами. Наличие на товарных накладных печати ООО «Элис-компани» не свидетельствует о приемке товара обществом, так как полномочия лиц, подписавших товарные накладные, на приемку товара не подтверждены соответствующими доверенностями. Кроме того, на товарных накладных отсутствуют расшифровки подписей, не указана должность лица, принявшего товар. Судом применен пункт 2 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, не подлежащий применению в данном случае.

ИП Медведева Н.Н. представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 25.09.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Факт передачи ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых следует, что товар получен работниками ООО «Элис-компани». Полномочия лиц, получивших товар, следовали из обстановки, в которой они действовали (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями №№58671, 58672), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Медведевой Н.Н. (поставщиком) и ООО «Элис-компани» (покупателем) заключен договор поставки от 01.01.2008г. №687/КО, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товары в соответствии с заказами, а покупатель – принимать их по товарным накладным (форма Торг-12) и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемыми частями договора, и оплачивать их (т. 1, л.д. 14-25).

Пунктом 2.7 договора от 01.01.2008г. №687/КО установлено, что доставка товара производится силами и за счет поставщика автомобильным транспортом отдельно по торговым точкам покупателя в сроки (дату и время), согласованные сторонами в графике поставок.

В силу пункта 4.2 договора от 01.01.2008г. №687/КО (в редакции протокола разногласий) расчет покупателем за поставленные поставщиком товары производится в течение 30 календарных дней со дня приемки поставленных товаров путем перечисления на расчетный счет поставщика соответствующих сумм.

Во исполнение условий договора от 01.01.2008г. №687/КО в период с 25.09.2008г. по 11.11.2008г. ИП Медведева Н.Н. поставила покупателю по 132 товарным накладным товар общей стоимостью 878 625,43 руб. и выставила к оплате счета-фактуры с отражением ассортимента поставленного товара и его стоимости (т. 2, л.д. 1-149; т. 3, л.д. 1-133; т. 4, л.д. 1-144).

Стоимость поставленного товара ответчиком оплачена частично. Задолженность составила 564 872,23 руб., что отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009г. (т. 1, л.д. 26-64).

В претензии от 15.06.2009г. ИП Медведева Н.Н. потребовала от ответчика погасить задолженность по договору от 01.01.2008г. №687/КО в течение 7 календарных дней и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 10-11).

Неисполнение ООО «Элис-компани» в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании 564 872,23 руб. основного долга за поставленный товар, исходил из доказанности факта поставки товара на спорную сумму и наличия у ответчика задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму и приемки данного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (форма ТОРГ-12), содержащими штамп ООО «Элис-компани» и подпись получателя товара - работника организации-покупателя, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009г., подписанным руководителем и главным бухгалтером ООО «Элис-компани» без замечаний и возражений.

Оспаривая факт получения товара, ответчик не доказал отсутствие полномочий у лиц, принявших товар по товарным накладным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о фальсификации или утере штампа ООО «Элис-компани» в суде первой инстанции также не заявлял.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у лиц, подписавших товарные накладные, полномочий на приемку товара, является необоснованной, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение юридически значимых действий от имени другого лица может основываться не только на доверенности, но может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма ТОРГ-12) является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что товар доставлялся истцом в торговые точки ответчика (магазины), перечень которых приведен в приложении №2 к договору поставки, приемка товара по спорным товарным накладным осуществлялась работниками ООО «Элис-компани»; подпись лиц, принявших товар, на товарных накладных скреплена печатью (штампом) организации.

Полномочия лиц, названных  в товарных накладных, на приемку товара от имени ООО «Элис-компани» явствовали для истца из обстановки, в которых действовали данные лица.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать спорный товар ввиду непредставления поставщиком счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство покупателя оплатить стоимость товара возникает в момент передачи ему товара, а не счета-фактуры.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта передачи товара ответчику суд апелляционной инстанции признает правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости товара, поставленного ему в сентябре-ноябре 2008г., суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Элис-компани» задолженность в сумме 564 872,23 руб.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Элис-компани» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ООО «Элис-компани».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2009г. по делу №А27-10530/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев