Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А45-14449/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-9664/09 (А45-14449/2009)

23.12.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Н. К. Калиниченко

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ленд» на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 01.10.2009г. по делу №А45-14449/2009

(судья Е.И. Захарчук)

по иску областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»

к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Ленд»

о взыскании 439000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее – ОГУП «Техцентр НСО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Ленд» (далее – ООО Компания «Ленд») 439 000 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 300 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 139 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009г. по делу №А45-14449/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2009г.) с ООО Компания «Ленд» в пользу ОГУП «Техцентр НСО» взыскано 300 000 рублей, перечисленных в качестве аванса, 7500 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 139000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом в этой части истца от иска.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО Компания «Ленд» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Как считает податель жалобы, судом первой инстанции не был принят во внимание факт оказания ответчиком услуг – выполнение геодезических изысканий для проектирования административного здания по Красному проспекту в Центральном районе г. Новосибирска, что подтверждено копиями генплана и стройгенплана, стоимость работ которых составила 300134 рублей 18 копеек, а также подтверждено представленной в материалы дела сметой на выполнение инженерно-геодезических работ на сумму 300 134 рублей 18 копеек. Заявитель считает договор на оказание услуг от 25.03.2008 г. № 13-У/2008 действующим, поскольку срок действия договора в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ закреплен до момента окончательного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в то время как обязательства по договору истцом и ответчиком не выполнены в полном объеме. Факт действия договора от 25.03.2008 г. № 13-У/2008 подтверждается также заявками на получение технических условий, подписанные руководителем истца. Требование о расторжении оспариваемого договора в порядке ст. 452 ГК РФ истец ответчику не предъявлял, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ОГУП «Техцентр НСО» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на истечение срока выполнения работ по договору – 25.12.2008 г., результат выполнения которых заказчику не был передан. Смета, составленная ООО Компания «Ленд» в одностороннем порядке, не подтверждает фактически понесенные исполнителем расходы. Истец полагает, что ответчик не учитывает предусмотренный договором срок исполнения обязательства и ошибочно толкует условие п.5.2 договора от 25.03.2008 г. № 13-У/2008. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской  области от 01.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 г. между  ОГУП «Техцентр НСО (заказчиком) и ООО Компания «Ленд» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг №13-У/2008,  в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги, а именно:

- обеспечить выполнение геодезических изысканий для проектирования административного здания по Красному проспекту в Центральном районе г. Новосибирска в отношении:

•                   земельного участка площадью 0,0399 га - для строительства административного здания;

•                   земельного  участка  площадью  0,0063   га - для  организации  строительства административного здания;

•                   части земельного участка площадью 0,0019 га - для организации строительства административного здания из земельного участка площадью 0,0784 га (кадастровый номер земельного участка 54:35:101555:20);

•   части земельного участка площадью 0,0116 га - для организации строительства административного здания из земельного участка площадью 0,1532 га (кадастровый номер земельного участка 54:35:101555:28).

- обеспечить проведение лицензированной организацией геологических изысканий на земельных участках;

- осуществить формирование землеустроительного дела на земельные участки и утверждение его в уполномоченном органе государственной власти;

- обеспечить постановку земельных участков на государственный кадастровый учет;

-       обеспечить получение Заказчиком Распоряжения Мэра г. Новосибирска о предоставлении земельных участков в аренду для строительства Объекта;

-       обеспечить оформление договоров аренды земельных участков (включая государственную регистрацию в УФРС по НСО);

- обеспечить разработку проектной документации на строительство Объекта в порядке и составе, установленном нормами и правилами, и проведение государственных экспертиз проектной документации в соответствии с действующим законодательством за счет Заказчика;

- обеспечить сбор необходимых технических условий и заключений, при этом исполнение и выкуп указанных технических условий и заключений осуществляется за счет Заказчика;

-    обеспечить получение Заказчиком разрешения на строительство объекта, а истец обязался оплатить эти услуги в порядке предусмотренным разделом 3 договора.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.4 договора от 25.03.2008 г. составляет 9 (девять) календарных месяцев с момента заключения договора. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали график выполнения работ. Общая стоимость выполнения работ в соответствии с п.3.1 договора составила 1000000 рублей. Порядок расчетов согласован в п.3.2 договора от 25.03.2008 г.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением №1502 от 25.03.2008г. перечислил исполнителю денежные средства в сумме 300000 руб. в качестве аванса (предварительной оплаты) по данному договору.

Письмом от 09.12.2008 г. № 10-3-2583 ОГУП «Техцентр НСО» просило подтвердить исполнителя о дальнейшем намерении выполнить обязательства по договору. В ответ на указанное письмо ООО Компания «Ленд» заявлено о длительности и трудоемкости работ, и о принятии все возможных мер для исполнения принятых обязательств.

Полагая, что ООО Компания «Ленд» не выполнило для заказчика услуги по договору от 25.03.2008 г. № 13-У/2008 в установленные договором сроки, чем существенно нарушило его условия, ОГУП «Техцентр НСО»  направило в адрес исполнителя претензионное письмо от 08.05.2009 г. № 18-17-1088, в котором потребовало возврата перечисленного аванса в размере 300000 рублей. Невозвращение указанных денежных средств послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания вышеуказанного договора, он является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства заказчиком  были исполнены надлежащим образом.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с п.2.1 договора от 25.03.2008г. началом выполнения работ по договору считается передача заказчиком документов и информации, необходимых для выполнения поручения. В п.2.4 договора стороны установили, что результат выполнения работ оформляется актом выполнения работ, который подписывается сторонами.

Соответственно, услуги по договору от 25.03.2008г. № 13-У/2008 считаются оказанными исполнителем при оформлении в надлежащем порядке акта выполнения работ. Между тем, акт выполнения работ и иные доказательства оказания ответчиком услуг истцу в материалы дела не представлены, тогда как в силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик обязан был доказать факт оказания им услуг истцу.

Копии генплана, стройгенплана и кадастровый паспорт земельного участка в отсутствии соответствующих документов, подтверждающих их передачу заказчику и акта выполнения работ, не являются доказательствами факта надлежащего выполнения обязательств в полном объеме. Тот результат работ, который истец должен был получить при надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору, не получен.

Ссылка ответчика на смету выполнения инженерно-геодезических работ (л.д. 134 т. 1), которая, по мнению ответчика, подтверждает факт оказания услуг, является необоснованной, поскольку указанный документ подписан только со стороны исполнителя, подпись заказчика отсутствует. Кроме того, смета, с учетом условий п. 2.4 договора от 25.03.2008г. №13-У/2008, не может подтверждать факт оказания услуг истцу.

При таких обстоятельствах, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг по договору.

В то же время, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору (л. д. 15 т. 1).

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил исковое требование о возврате суммы предоплаты за оказанные услуги, учитывая положения ст.ст. 782, 1102 ГК РФ, а также материалы дела, в том числе предъявленную истцом ответчику претензию от 08.05.2009г. (л. д. 19).

Доказательств фактического несения расходов именно в связи с исполнением договора №13-У/2008 ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик ошибочно сопоставляет различные условия договора о сроке действия договора, предусмотренного в п.5.2 договора от 25.03.2008г. № 13-У/2008, и о сроке исполнения обязательства, указанного в п.1.4 договора. Указанные сроки не являются тождественными.

Из статей 425, 779 ГК РФ следует, что понятие «срок действия договора» не тождественно понятию «срок обязательства»,  а момент заключения договора может и не совпадать с моментом начала исчисления срока исполнения конкретного обязательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что условия пунктов 5.2 и 1.4 договора от 25.03.2008 г. № 13-У/2008  не противоречат нормам гражданского законодательства и друг другу, а срок исполнения обязательства был установлен сторонами в пункте 1.4 договора путем указания на конкретный период времени – 9 (девять) календарных месяцев с момента заключения договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 01.10.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО Компания «Ленд»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 01.10.2009г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2009г.) по делу №А45-14449/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Н. К. Калиниченко

В.М. Сухотина