Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А27-8788/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Томск                                          Дело № 07АП-9567/09  (А27-8788/2009)

23 декабря 2009 года                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года                                                                                   

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года                                                                                    Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от временного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от кредитора: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СКБ-БАНК» на  определение о включении требований в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Кемеровской  области от 06.10.2009 года по делу № А27-8788/2009

по заявлению ОАО «СКБ-БАНК» об установлении размера требований кредитора

по делу о признании  ИП Бражниченко С.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу и коммерции» (далее - ОАО «СКБ-Банк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ИП Бражниченко С.А. задолженности в размере 899522,41 рублей, образовавшейся в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору № 21.117-83М5 от 03 сентября 2008 г.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской  области от 06.10.2009 года по делу № А27-8788/2009 требование ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия бизнесу и коммерции»  в размере 577239,83 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бражниченко Сергея Александровича. Сумма пени в размере 244316,81 рублей учтена отдельно в реестре требований кредиторов ИП Бражниченко С.А.  По требованию в остальной части производство прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «СКБ-БАНК» подало  апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ОАО «СКБ-БАНК» в реестр требований кредиторов  третьей очереди в сумме 899 522, 41 руб.

        Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование о включении требований в реестр требований кредиторов  должника в заявленной сумме, рассчитанной на дату  введения процедуры наблюдения – 03.07.2009 г., заявлено  ОАО «СКБ-БАНК» согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, суд неправильно отнес требование ОАО «СКБ-БАНК» о включении в реестр требований  кредиторов должника в сумме 322 282, 58 рублей к текущим платежам.  

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

  В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.10.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

        Из  материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Бражниченко Сергея Александровича введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шушаков Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18 июля 2009 г.

10 августа 2009 г. ОАО «СКБ-Банк» обратилось  в суд с требованием о включении задолженности в сумме 899522,41 рублей в реестр требований кредиторов должника, т.е. с соблюдением месячного срока для предъявления требований к должнику.

Судом первой инстанции установлено, что 03 сентября 2008 г. между ОАО «СКБ-Банк» (банк) и ИП Бражниченко С.Л. (заемщик) заключен кредитный договор № 21.117-83М5, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 521000 рублей под 19,9 % годовых на сумму задолженности по кредиту, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до 01 сентября 2010 г. включительно (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «СКБ-Банк» переданы должнику денежные средства в размере 521000 рублей, что подтверждается платежное поручение № 23218737 от 03 сентября 2008 г.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что возврат кредита производится заемщиком частями согласно графику возврата.

В соответствии с пунктами 3, 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Поскольку должником возврат полученного кредита в полном объеме не произведен, «СКБ-Банк» обратился в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов  ИП Бражниченко С.Л.  задолженности по кредитному договору № 21.117-83М5 от 03 сентября 2008 г. в размере 577239,83 рублей, в том числе 509729,44 рублей основного долга, 76681,33 рублей процентов за пользование кредитом.  Вместе с тем, на сумму задолженности ОАО «СКБ-Банк» начислены пени в размере 244316,81 рублей, в том числе 238050,44 рублей пени за нарушение сроков возврата суммы кредита, 75061,20 рублей пени за нарушение сроков возврата процентов.

Удовлетворяя требование  «СКБ-Банк» о включении его  требования  в размере 577239,83 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бражниченко Сергея Александровича и, учитывая сумму пени в размере 244316,81 рублей отдельно в реестре требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 4, 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). При этом правомерно учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введенной каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Основания возникновения обязательства и его размер ИП Бражниченко С.Л. не оспорены.

При таких обстоятельствах, задолженность в сумме 577239,83 рублей, в том числе 509729,44 рублей основного долга, 67510,39 рублей процентов за пользование кредитом, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бражниченко С.Л. Сумма пени в размере 244316,81 рублей, в том числе 188158,52 рублей пени на сумму основного долга, 56158,29 рублей пени на сумму процентов за пользование кредитом, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая, что наблюдение в отношении должника введено определением суда от 03 июля 2009 г., требования ОАО «СКБ-Банк» в размере 9170,94 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01 июня по 03 июля 2009 г., в размере 49891,92 рублей пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 06 июня 2009 г. по 03 июля 2009 г., в размере 18902,91 рублей пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 06 июня 2009 г. по 03 июля 2009 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в данной части требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно отнес требования ОАО «СКБ-БАНК» о включении в реестр требований  кредиторов должника в сумме 322 282, 58 к текущим платежам, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

        При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 06.10.2009 года по делу № А27-8788/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ОАО «СКБ-БАНК» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                                  Фролова Н.Н.

        Судьи                                                                                      Емашова Л.Н.

Усенко Н. А.