Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А45-9874/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-9912/09 (А45-9874/2009)

24 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автокомбинат №3»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009г.

по делу № А45-9874/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску открытого акционерного общества «Автокомбинат № 3», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспорт», г. Новосибирск

о взыскании 718 258,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автокомбинат № 3» (далее по тексту – ОАО «Автокомбинат № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспорт» (далее по тексту – ООО «Сибирский Транспорт», ответчик) о взыскании 118 272,12 руб. пени за несвоевременную оплату счетов № 533а от 12.12.2008г., № 576а от 26.12.2008г., № 584а от 30.12.2008г., № 583а от 29.12.2008г., № 075 от 24.12.2009г. ( л.д.62, л.д.118)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт оказания услуг ответчику, частичная оплата их, подтверждает наличие договорных отношений.  По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал доказательства, не дал объективную оценку обстоятельствам дела и не применил закон, подлежащий применению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ее доводы не признал, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Автокомбинат №3» (исполнитель) и ООО «Сибирский транспорт» (заказчик) заключен договор № ПМ 13А от 10.01.2008г. о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, предметом которого являлось оказание услуг по организации междугородних и международных перевозок грузов и экспедированию грузов за вознаграждение.

Согласно пункту 2.1.1 договора истец обязался осуществлять организацию перевозок на основании заявки ответчика на перевозку.

В период действия договора ответчиком были поданы заявки № 1637 от 07.11.2008г., № 1643 от 11.11.2008г., № 1675 от 14.11.2008г., № 1701 от 24.11.2008г.,       № 1860 от 23.12.2008г. на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался оплатить исполнителю стоимость оказания услуг по перевозке груза на основании счетов в течение 10 банковских дней с момента их получения, если иные сроки не оговорены в согласованной сторонам заявке.

В заявках № 1637 от 07.11.2008г., № 1643 от 11.11.2008г., № 1675 от 14.11.2008г.,                   № 1701 от 24.11.2008г., № 1860 от 23.12.2008г. указано, что оплата производится по предоставлению истцом товарно-транспортной накладной международного образца (CMR), акта выполненных работ, счета в течение 15 банковских дней.

Истец полагая, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 118 272,12 руб. пени за несвоевременную оплату счетов № 533а от 12.12.2008г., № 576а от 26.12.2008г., № 584а от 30.12.2008г., № 583а от 29.12.2008г., № 075 от 24.12.2009г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подписанный сторонами договор от 01.12.2007г. о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (копия которого имеется у ответчика), не имеет отношения к заявкам № 1637 от 07.11.2008г., № 1643 от 11.11.2008г., № 1675 от 14.11.2008г., № 1701 от 24.11.2008г., № 1860 от 23.12.2008г.,  поданным ответчиком, так как ни договор, ни заявки не содержат ссылок друг на друга.

Кроме того, истцом не доказано наличие заключенного договора №ПМ 13А о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2008г., поскольку договор представлен в копии, а существование подлинника ничем не доказано и ответчиком оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что представленный в материалы дела договор № ПМ 13А от 10.01.2008г. не имеет отношения к сложившимся правоотношениям по международной перевозке грузов, которые представлены в виде копий договора перевозки (международной). CMR-накладные являются договорами перевозки в силу главы III Конвенции о договоре международной перевозки грузов, участником которой является Российская Федерация.

Ни договор № ПМ 13А от 10.01.2008, ни международные CMR-накладные не содержат ссылок друг на друга и могут рассматриваться только как самостоятельные документы.

Согласно пунктам 1, 22 CMR-накладных по всем договорам перевозки ни отправителем, ни получателем груза в соответствии с пунктами 2, 24 ООО «Сибирский Транспорт» не являются.

Факт предоставления услуг по перевозке можно подтвердить только обусловленными соответствующими обязательными Правилами способами - транспортной накладной (в рассматриваемом случае - CMR-накладной), а предоставление услуг по транспортной экспедиции - экспедиторской или складской накладной.

Учитывая особенности обязательств транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), представленные заявителем документы в силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются безусловными доказательствами надлежащего выполнения исполнителем обязательства по оказанию этих услуг.

Как верно указал суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, соответствующие критериям допустимости и свидетельствующие о том, что ответчик передавал истцу грузы для дальнейшей их транспортной экспедиции, так как отсутствуют письменные доказательства обязательные для догвоора- экспедиторские и складские расписки, предусмотренные пунктами 12, 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности.

Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств фактического оказания  истцом услуг  для ответчика (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции правомерно отклонил требование ОАО «Автокомбинат № 3» о взыскании  118 272,12 руб. пени за несвоевременную оплату счетов № 533а от 12.12.2008г., № 576а от 26.12.2008г., № 584а от 30.12.2008г., № 583а от 29.12.2008г., № 075 от 24.12.2009г.

Довод истца о том, что стороны фактически исполняли договор и своими конклюдентными действиями по выставлению счетов и их частичной оплате подтвердили факт его заключения и существования договорных отношений, противоречит части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ и не основан на материалах дела.

Доказательство оплаты счетов ответчиком не свидетельствует о реальном оказании услуг истцом.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009г. по делу              №А45-9874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                               Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова