Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А45-15054/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-9164/09 (А45-15054/2009)

24 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Стасевич П.В. по доверенности от 11.11.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Меркурий»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009г.

по делу №А45-15054/2009 (судья  Л.В. Малимонова )

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск

к: закрытому акционерному обществу «Меркурий», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2008г. за период 01.12.2008г. по 30.06.2009г. в сумме 4 266 662,75 руб., пени на основании пункта 4.1 договора за период с 15.12.2008г. по 30.06.2009г. в сумме 448 857,64 руб., о расторжении указанного договора и освобождении арендуемых помещений

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «Меркурий» (далее по тексту - ЗАО «Меркурий», ответчик) о расторжении договора аренды от 01.07.2008г. № 031484-050, взыскании задолженности по арендной плате за период 01.12.2008г. по 30.06.2009г. в сумме 4 266 662,75 руб., пени на основании пункта 4.1 договора за период с 15.12.2008г. по 30.06.2009г. в сумме 448 857,64 руб., и обязании освободить арендуемые помещения площадью 767, 2 кв. м, расположенные на первом и втором этажах жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 11.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец должен был направить ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды, предоставив разумный срок для исполнения таких обязательств (что было сделано истцом в уведомлении №31/06-1724 от 02.04.2009 г.). И лишь в случае неисполнения арендатором в разумный срок своих обязательств по договору аренды арендодатель вправе в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, направить арендатору предложение расторгнуть договор, чего истцом сделано не было, а значит, обязательный досудебный порядок о досрочном расторжении договора истцом не соблюден.

В жалобе апеллянт указывает, что суд, принимая решение о взыскании задолженности по арендной плате, не исследовал вопрос о доказанности размера задолженности. В представленном истцом расчете задолженности отсутствуют подписи ответчика, однако суд принял представленный расчет и не затребовал у истца иных доказательств, подтверждающих сумму задолженности.

Кроме того, в решении неверно указан номер договора, в частности, договора № 020967-015, между истцом и ответчиком заключено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (арендодатель) и ЗАО «Меркурий» (арендатор) 01.07.2008г. заключен договор № 031484-050 аренды нежилого помещения площадью 767, 20 кв.м (помещения на поэтажном плане и экспликации на 1-от этаже с 3 1 по № 12, на 2-от этаже с № 1 по № 43), расположенного в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 11, предназначенного для размещения офиса строительно-монтажных работ и 01.12.2008 дополнительное соглашение к нему № 6428.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 11.

Срок аренды, согласно пункту 8.1. договора, установлен с 01.07.2008г. по 01.07.2013г.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается двухсторонним актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2008г., подписанным со стороны ответчика - генеральным директором Свиридовым К.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 2.2.8., 3.1., 3.2 договора, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в сумме 547 381,85 руб. на счет арендодателя не позднее 15-го числа текущего месяца; размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 3.4. договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008г. №6428 к договору аренды от 01.12.2008г. №031484-050 с 01.12.2008г. была установлена дополнительная арендная плата в размере 62 141,40 руб.

Таким образом, размер арендной платы был увеличен до 609 523,25 руб. в месяц.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась.

Уведомлением №31/06-1724 от 02.04.2009г. истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность по арендной плате и начисленной пени. А в случае невнесения долга и пени в указанный срок, предлагалось с 20.05.2009г. расторгнуть договор аренды №031484-050 от 01.07.2008г. и в тот же срок освободить арендуемое нежилое помещение.

Однако указанные требования ответчиком не были выполнены, что послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей, ответчиком на момент принятия решения в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды №031484-050 от 01.07.2008г. арендная плата должна вноситься на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 266 662,75 руб.

Поскольку доказательств оплаты в заявленном Департаментом размере за пользование помещениями по договору от 01.07.2008г. арендатором не представлено, взыскание задолженности с ответчика является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано.

Частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды, может быть расторгнут только в судебном порядке в строго определенных случаях.

Кроме того, согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление               №31/06-1724 от 02.04.2009г., в котором предложил в срок до 20.05.2009г. погасить задолженность, в случае невнесения долга и пени в указанный срок - расторгнуть договор аренды с 20.05.2009г., и в тот же срок 20.05.2009г. освободить арендуемое нежилое помещение. Ответ на указанную претензию получен не был.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить нежилое помещение, обосновано и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом были произведены все необходимые действия, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что в обжалуемом решении указан номер договора                               № 020967-015, который между истцом и ответчиком не заключался, является несостоятельным. При изготовлении решения допущена техническая опечатка, подлежащая исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ, которая не привела к вынесению необоснованного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009г. по делу              №А45-15054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                               Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова