Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А27-10410/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-9291/09 (А27-10410/2009)

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.Ф. Зубаревой

В.М. Сухотиной

при ведении протокола председательствующим

при участии в заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2009 года по делу №А27-10410/2009 (судья Останина В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Феникс»

к открытому акционерному обществу «Угольная компания«Южный Кузбасс» (ОАО «Южный Кузбасс»)

о взыскании 935 069, 03 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец)) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 935 069, 03 руб., из которых: 873 168, 98 рублей - задолженность по договору от 12.09.07 №1783 ЮК/07, 61 900, 05 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2009 года (резолютивная часть объявлена 18 сентября 2009 года) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 873 168, 98 рублей задолженности по договору от 12.09.07 за период с 26.09.08 по 26.10.08.  В остальной части иска отказано.

На решение ОАО «Южный Кузбасс» подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части взыскания задолженности, ответчик просит его изменить, в удовлетворении иска в части взыскания долга отказать. Доводы жалобы таковы.

Отсутствие в материалах дела товарных накладных, наличие которых обязательно для договора перевозки угля, является доказательством ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. По мнению апеллянта, путевые листы не подтверждают факт оказания услуг по перевозке груза; в соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила главы о возмездном оказании услуг не применяются к услугам перевозки, следовательно, акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами осуществления перевозок.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2009 года по делу №А27-10410/2009 проверены в апелляционном порядке, в обжалуемой части, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в части взыскания задолженности законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, 12 сентября 2007 года ОАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Перевозчик) заключили договор №1783 ЮК/07 о предоставлении услуг по перевозке угля автотранспортом.

Согласно пункту 1.1. договора Перевозчик обязуется в установленные срок принимать и перевозить, а Заказчик предъявлять к перевозке породу, рядовой уголь и иные грузы.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 12.09.2008 г. с условием о пролонгации (пункт 7.1. договора).

В период с сентября по октябрь 2008 года истцом осуществлялась перевозка груза ответчика в рамках указанного договора.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательство стороны истца подтверждается: счетами-фактурами, актами на выполнение работ, услуг, реестрами на перевозку угля за период с 26 сентября 2008 года по 26 октября 2008 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.08 по 31.12.08, копиями платежных поручений №392 от 25.12.08, №492 от 28.11.08, №73 от 20.02.09 с выписками из лицевого счета за спорный период.

Стоимость услуг по перевозке грузов сторонами согласована в дополнительном соглашении к договору от 26 января 2008 года.

Согласно пункту 3.3. договора оплата перевозки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате перевезенных грузов, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору в период с 26.09.08 по 26.10.08 подтвержден актами на выполнение работ, услуг, которые подписаны представителем ответчика – Ляпиным А.И.

Отсутствие доказательств направления товарной накладной ответчику не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие задолженности не оспаривается ответчиком. Кроме того, подтверждено актом сверки (л.д. 20), в котором по состоянию на 23.02.09  ответчик признал задолженность перед истцом в размере 873 168, 98 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на 23.02.09 знал о возникновении своего обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Возражений по качеству и объему услуг ответчик не представил.

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают, что ответчиком оплачена часть выставленных истцом счетов. Доказательства оплаты счетов за оставшийся период – отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта осуществления перевозки груза истцом и отсутствия оплаты в полном объеме - обоснованны. Период задолженности определен судом правильно. Размер задолженности проверен апелляционным судом и также признан правильным.

Довод апеллянта об отсутствии товарных накладных, наличие которых обязательно для договора перевозки угля, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из материалов дела, ответчик подписал акты выполненных работ без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг. Оформление выполненных перевозок актами соответствует Правилам оформления перевозочных документов.

Довод апеллянта, что путевые листы являются ненадлежащими доказательствами и не подтверждают факт оказания услуг по перевозке груза, что в соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила главы о возмездном оказании услуг не применяются к услугам перевозки, - является несостоятельным, по приведенным выше основаниям.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, применены правильно.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2009 года по делу 3А27-10410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                            Л.Ф. Зубарева

                                                                                                        В.М. Сухотина