Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А45-17835/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-9808/09 (А45-17835/2009)

«24» декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе «Инвест-Импорт» акционерное общество  по экспорту, импорту и инвестиционным работам на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2009 года по делу № А45-17835/2009 (судья Морковская Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез»

к «Инвест-Импорт» акционерному обществу  по экспорту, импорту и инвестиционным работам

о взыскании 1 482 784 рублей 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее по тексту – ООО «Синтез») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к «Инвест-Импорт» акционерному обществу  по экспорту, импорту и инвестиционным работам (далее – АО «Инвест-Импорт») о взыскании 155 017 рублей заложенности, 1705 рублей штрафа по договору подряда № 2 от 16 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Инвест-Импорт» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы податель указал, что договор является незаключенным, поскольку стороны не согласовали условия о начальном сроке выполнения работ, считает, что неустойка (штраф) взысканию не подлежит. Не согласен с выводом суда и расчетом истца, так как неустойка рассчитана в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки без вычета налога на добавленную стоимость. Указывает, что в силу незаключенности договора сумма штрафа за просрочку платежей не подлежит взысканию, а государственная пошлина должна быть рассчитана из основной суммы задолженности без учета штрафных сумм.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 января 2009 года между АО «Инвест-Импорт» (заказчик) и ООО «Синтез» (подрядчик) подписан договор подряда №2 на выполнение работ по обвязке трубопроводами технологического оборудования на объекте РБУ, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Заводская, 1-а (л.д.43-45).

В пункте 1.3 договора стороны оговорили срок выполнения работ до 28 февраля 2009 года. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи работ заказчиком.

Стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета №1 и составляет 155 017 рублей (пункт 2.1).

Пункт 2.3 предусматривает, что оплата за выполненные работы производится до 28 февраля 2009 года при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором.

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере  стоимости заказа за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Указанные работы подрядчиком выполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 09 февраля 2009 года (л.д.49) и актом о приемке выполненных работ №1 от 09 февраля 2009 года (л.д.46-48).

Заказчиком принятые работы оплачены не были. ООО «Синтез» направило в адрес АО «Инвест-Импорт» претензию №4 от 04 марта 2009 года с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение АО «Инвест-Импорт» обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения ООО «Синтез» с настоящим иском в арбитражный суд со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как указано в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, следуя буквальному тексту договора, сторонами определен только конечный срок выполнения работ – до 28 февраля 2009 года. Начальный срок выполнения работ сторонами не установлен ни одним из предусмотренных законом способов.

Таким образом, существенное условие о сроке сторонами не согласовано, в связи с чем договор подряда №2 от 16 января 2009 года является незаключенным.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и не оспаривается ответчиком (л. д. 46-48).

Следовательно, между сторонами фактически существовали отношения по выполнению истцом для ответчика определенных работ.

Поскольку доказательства оплаты работ ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В связи с тем, что договор подряда является незаключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, требование истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в размере 1705 рублей на основании пункта 5.3. договора №2 от 16 января 2009 года и положений статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Данный вывод подтверждается также правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2009 года подлежит изменению в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1705 рублей штрафа на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а по апелляционной жалобе относятся на истца на основании части 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2009 года по делу № А45-17835/2009 изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1705 рублей и государственной пошлины по иску.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1705 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам «Инвест-Импорт» в доход федерального бюджета 4600 рублей 34 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез» в доход федерального бюджета 34 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез» в пользу акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам «Инвест-Импорт» 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Л.Ф. Зубарева

                                                                                                                      И.Н. Мухина