Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n 07АП-9522/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9522/2009

25 декабря 2009 года                                                                               (№А45-12862/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектооборудование» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009г. (судья Н.Н. Машкова) по делу №А45-12862/2009

по иску Открытого акционерного общества «Белон», г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектооборудование», г. Новосибирск

о взыскании 2 295 711,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белон» (далее – ОАО «Белон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектооборудование» (далее – ЗАО «НЭСКО») с иском о взыскании 2 295 711,43 руб., в том числе: 2 135 172 руб. основного долга за поставленную металлопродукцию, 160 539,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008г. по 26.05.2009г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, фактически поставленного по товарным накладным в августе 2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009г. иск удовлетворен полностью.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания 2 135 172 руб. основного долга, ЗАО «НЭСКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2009г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 539,43 рублей, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу ОАО «Белон» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 340,25 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно пункт 3.14 Положения о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг от 04.08.2003г. №236-П, п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного ЦБ РФ 26.08.1998г. №39-П.

Суд первой инстанции неправомерно руководствовался разъяснениями совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 Постановления №№13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», касающихся длительности года, принимаемого равным 360 дням. Как считает заявитель жалобы, в настоящее время  при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ должно приниматься во внимание фактическое число дней в году (месяце).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями №№59597, 59598), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

ОАО «Белон» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2008г. ООО «Белон» поставило ЗАО «НЭСКО» по товарно-транспортным накладным №Б01/0000018246 от 22.08.2008г., №Б01/0000018255 от 22.08.2008г., №Б01/0000018345 от 25.08.2008г. металлопродукцию на сумму 2 135 172 руб. и выставило к оплате счета-фактуры, в которых указало ассортимент поставленного товара и его стоимость (л.д. 10-21).

Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008г. (с учетом истечения пяти банковских дней со дня отгрузки товара - 22.08.2008г.) по 26.05.2009г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения в арбитражный суд с иском (12 процентов) в размере   160 539,43 рублей, истец из исходил из среднего количества дней в году - 360 дней.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Белон» о взыскании 2 135 172 руб. основного долга, исходил из доказанности факта поставки товара на спорную сумму и наличия задолженности в заявленном размере (выводы суда в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются).

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами судом взысканы проценты за период неисполнения денежного обязательства в размере 160 539,43 рублей. При расчете процентов суд исходил из действовавшей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ - 12% годовых, количества дней в году - 360 дней.

С методикой расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласился ответчик,  считал его завышенным, поскольку при расчете годовых процентов судом необоснованно принято среднее количество дней в году - 360 дней, тогда как фактическое количество дней в 2008 году составило 366 дней, в 2009 году – 365 дней.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3.14 Положения о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг от 04.08.2003г. №236-П, п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного ЦБ РФ 26.08.1998г. №39-П при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд должен был исходить из количества фактических дней в году, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, так как вышеназванные Положения №39-П от 26.08.1998г., №236-П от 04.08.2003г. имеют иные предметы регулирования, в связи с чем, к спорным правоотношениям они не применяются.

Так, согласно пункту 1.1. Положения от 26.08.1998г. №39-П настоящее Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее Положение применяется к небанковским кредитным организациям в части, соответствующей статусу небанковской кредитной организации, установленному действующим гражданским и банковским законодательством, а также нормативными актами Банка России (пункт 1.5 Положения).

Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг от 04.08.2003г. №236-П устанавливает порядок предоставления Банком России кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, кредитным организациям (банкам, расчетным небанковским кредитным организациям, небанковским кредитным организациям, осуществляющим депозитные и кредитные операции) - резидентам Российской Федерации.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14, число дней в году применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается равным 360.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

В рассматриваемом случае нарушений единообразия в толковании и применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено, сумма процентов правомерно взыскана с ответчика в полном объеме (160 539,43 руб.).

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009г. не имеется.

Апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ЗАО «НЭСКО».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2009г. по делу №А45-12862/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектооборудование» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова