Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А45-12740/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-8930/09 (А45-12740/2009)

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.Логачевым

при участии:

от истца:  Шулус Н.А., решение от 23.04.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Завод ПСК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 года по делу № А45-12740/2009 (судья В.П. Мануйлов)

по иску ООО «Ламинатпром»

к ЗАО «Завод ПСК»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ламинатпром» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании 189 520 рублей 85 копеек, в том числе 177 979 рублей 87 копеек - задолженности по оплате отгруженного товара, 11 540 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате отгруженного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  07.09.2009 года  по делу № А45-12740/2009 суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Завод ПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы  ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, представленные истцом счета-фактуры не могут служить доказательством возникновения фактических отношений по купле-продаже, так как не подтверждают  передачу товара продавцом, ни принятие его покупателем. Кроме того, представленные в материалы дела товарные накладные  не соответствуют требованию достоверности доказательства. Кононенко А.В. не был уполномочен от имени ответчика принимать товарные ценности. В связи с оспариванием подлинности  подписи на письменных доказательствах, суд обязан был назначить почерковедческую экспертизу.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой на согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Завод ПСК» от истца по товарно-транспортной накладной от 19.09.2008г. № 46, 14.10.2008г. № 102 получен товар на сумму  177 979, 87 руб. (л.д.5-7)

Ненадлежащее исполнение ЗАО «Завод ПСК» обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Ламинатпром»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования,  исходил из обоснованности предъявленных требований; задолженность ответчика подтверждена документально.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив действия сторон (истца - продавшего товара, и ответчика, принявшего товар), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей, в связи с чем подлежат квалификации их действия как совершение разовой сделки купли-продажи, оформление которой производилось товарно-транспортной накладной.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарно - транспортными накладными, в которых имеется отметка о получении груза, а также представлены доверенности на получение от ООО «Ламинатпром» материальных ценностей (л.д. 13,14, 17, 18).

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно разделу 2 приложения к названному Постановлению, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом.

На основании пункта 6, действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983г. №№ 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция) товарно-транспортная накладная является единственным документом,   служащим  для  списания  товарно-материальных  ценностей у грузоотправителей  и  оприходования  их у  грузополучателей, а  также  для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в ней заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичными документами, подтверждающими факт принятия ответчиком товара к учету. В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные  не соответствуют требованию достоверности доказательства, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец начислил ответчику годовые проценты в сумме 11 540, 98  руб. за период просрочки в оплате с 30.09.2008г. по 03.11.2008г., с 04.11.2008г. по 09.06.2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 11,5 %, действовавшей на момент обращения с иском. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Довод ответчика о том, что Кононенко А.В. не был уполномочен от имени ответчика принимать товарные ценности, опровергается представленными в материалы дела доверенностями (л.д. 14, 18).

В соответствии с частью 2 статьи 66 и частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности назначения по делу соответствующей экспертизы.

Однако, отсутствие такого разъяснения суда не освобождает лиц, участвующих в деле, от соблюдения ими обязанностей, установленных статьей 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому ссылка ЗАО «Завод ПСК» на то, что суд не предложил сторонам провести судебную экспертизу не может служить основанием для отмены судебного акта. Ответчику были известны основания заявленных требований, однако он не заявил письменного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционной  жалобы, в связи с отсутствием основания для ее удовлетворения относится на подателя  – ЗАО «Завод ПСК». 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 года по делу  № А45-12740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Завод ПСК»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев