Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n 07АП-9885/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-9885/09

25 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г. Прокопьевск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 октября 2009 года по делу № А27-15196/2009 (судья Потапов А. Л.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г. Прокопьевск

о взыскании 4 735 436,10 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее по тексту – Общество; ответчик) 4 735 436,10 руб., из которых: 3 773 878,96 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года на финансирование страховой части трудовой пенсии, 830 874 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 107 347 руб. – пени, начисленные за несвоевременную уплату (неуплату) недоимки по страховой части трудовой пенсии и 23 335,16 руб. – пени, начисленные за несвоевременную уплату (неуплату) недоимки по накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 года заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, при этом апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканной задолженности и пени.

Довод подателя жалобы  о незаконности судебного акта сводится к  ссылке на нарушение процессуальных норм, регламентирующих переход из предварительного судебного заседания к стадии судебного разбирательства в отсутствии стороны, также обязывающих суд провести подготовку  к судебному разбирательству.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации, полученной Управлением от Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области, у страхователя – ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» за отчетный период 1 квартал 2009 года образовалась недоимка по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 773 878,96 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 830 874 руб.

На указанную сумму недоимки Управлением были начислены пени: 107 347 руб. – за несвоевременную уплату (неуплату) недоимки по страховой части трудовой пенсии и 23 335,16 руб. – за несвоевременную уплату (неуплату) недоимки по накопительной части трудовой пенсии.

09.07.2009 года Управлением в адрес Общества направлено требование № 204627 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, по сроку исполнения – 27.07.2009 года.

Неисполнение в добровольном порядке требования № 204627 по состоянию на 09.07.2009 года, послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования в полном объеме, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

В силу ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответственно, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 24 Закона № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае   уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сроки давности для взыскания пеней и порядок их взыскании аналогичен порядку взыскания недоимки.

Факт неуплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, в том числе, недоимки по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 773 878,96 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 830 874 руб. подтверждается материалами дела.

Обществом размер недоимки не оспорен, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства оплаты недоимки не представлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствия факта уплаты в добровольном порядке в срок, установленный в требовании № 204627 по состоянию на 09.07.2009 года недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 773 878,96 руб.; недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 830 874 руб.; пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 107 347 руб.; пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 23 335,16 руб., всего 4 735 436,10 руб.

При этом, не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции требований процессуального права в части завершения предварительного заседания с переходом в судебное разбирательство в отсутствие ответчика и без его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 01.09.2009 ответчик был уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил, арбитражный суд реализовал свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно завершил предварительное судебное заседании и открыл судебное заседание  (что отражено в протоколе судебного заседания от 02 октября 2009 года и в решении суда от 08 октября 2009 года), которое закончилось принятием решения об удовлетворении заявленных Управлением требований.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2009 года № ВАС-12306/09 по делу № А57-23867/2008-27, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2009 года № ВАС-12266/09 по делу №А56-50085/2008.

Кроме того, ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Принимая во внимание, что все необходимые доказательства были представлены Управлением в материалы дела, апелляционный суд считает, что отсутствие досудебной (подготовительной) стадии рассмотрения спора, при правомерном установлении арбитражным судом отсутствия обстоятельств, обосновывающих необходимость проведения такой подготовки, не привело к принятию неправильного по существу решения.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2009 года по делу № А27-15196/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                           Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.