Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А45-14305/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-10104/09( А45-14305/2009)

29 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Иванкова С.И. - директор (приказ №1 от 07.11.2007г.)

от ответчика: Фирсовой С.А. по доверенности от 17.08.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этна» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009г.

по делу № А45-14305/2009 (судья А.А. Бурова)

по иску закрытого акционерного общества «КОВАС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Этна»

о взыскании 39 200 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Этна»

к закрытому акционерному обществу «КОВАС»

о взыскании 39 824, 57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КОВАС» (далее по тексту – ЗАО «КОВАС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Этна» (далее по тексту – ООО «Этна») о взыскании с денежных средств в размере 39 200 рублей, перечисленные по платежному поручению №13 от 11.12.2008г. в счет оплаты за июль 2009г.

ООО «Этна» заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «КОВАС» задолженности по арендной плате в размере 39 200 рублей (с учетом отказа в части взыскания с ЗАО «КОВАС» основного долга по договору аренды в размере 624, 57 рублей в связи с частичной оплатой задолженности по договору).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009г. в удовлетворении исковых требований ЗАО «КОВАС» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ЗАО «КОВАС» основного долга в сумме 39 200 рублей так же отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Этна» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Этна» к ЗАО «КОВАС», принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апеллянт ссылается на необоснованность и незаконность принятого по делу решения, указывает на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что при вынесении решения суд пришел к убеждению, что договор  расторгнут по соглашению сторон, а не по инициативе ЗАО «КОВАС», однако при этом суд не учел того обстоятельства,  что в уведомлении о расторжении договора, ЗАО «КОВАС» соблюло условие о сроке предупреждения ООО «Этна» о расторжении договора в одностороннем порядке, а именно условие о предупреждении о расторжении договора письменно за 2 месяца до предстоящего расторжения (пункт 4.3.5).  ООО «Этна» в ответном письме ЗАО «КОВАС» ссылается на пункты Договора об одностороннем расторжении Договора по инициативе ЗАО «КОВАС» (пункты 4.3.5, 4.1.4). Возражений ЗАО «КОВАС» относительно условий и порядка расторжения Договора в одностороннем порядке не последовало;

По мнению подателя, предшествующие письма ЗАО «КОВАС» свидетельствовали о намерении отказаться от исполнения договора в связи с нерентабельностью ведения деятельности.

Помимо этого, ООО «Этна» подписало Акт приема-передачи во исполнение соглашения о расторжении, направленного ранее ЗАО «КОВАС» письмом №018/09 от 04.06.2009г, от подписи которого ЗАО «КОВАС» необоснованно отказалось.

Представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Представитель истца в судебном заседании высказал возражения на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, в котором в частности отмечено, что ООО «Этна» в апелляционной жалобе не верно указан порядок расторжения договора. Необоснованным так же является утверждение ООО «Этна» о том, что ЗАО «КОВАС» в одностороннем порядке расторгло договор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 21.10.2009г. не подлежащим отмене в связи со следующим.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2008 года между ООО «Этна» (арендодатель) и ЗАО «КОВАС» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а последний принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения общей площадью 11,2 кв.м., расположенные на 2-ом этаже в здании торгово-развлекательного центра КОНТИНЕНТ по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 130а (п. 1.1, п. 1.2).

В соответствии с пунктом .3.1 договора арендатор принимает объект аренды на условиях оплаты арендодателю арендной платы, начисляемой со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта и имущества с ним и состоящей из:

-  постоянной составляющей в размере 39 200 руб. (пункт 3.1.1),

-  переменной составляющей в размере расходов за фактически потребленные ресурсы (водо-, тепло- и электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз мусора и снега, услуги телефонной связи, Интернет, услуги охраны) из расчета действующих тарифов соответствующих обслуживающих организаций, а также за обслуживание коммуникаций, что подтверждается счетами Арендодателя (пункт 3.1.2),

- рекламной составляющей в размере 2 180 рублей за каждый месяц за услуги, оказываемые арендодателем дополнительно в соответствии с Приложением №3 к договору (пункт 3.1.3),

- ежегодного взноса на праздник торгово-развлекательного центра КОНТИНЕНТ в размере 3 360 рублей.

На основании пункта 3.4.1 договора арендатор перечисляет не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета Арендодателем постоянную составляющую арендной платы за один полный месяц, которая является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечением срока действия договора в счет оплаты за последний месяц.

Во исполнение пункта 3.4 договора истец платежным поручением №13 от 11.12.2008г. перечислил на расчетный счет ООО «Этна» денежные средства в размере 39 200 рублей в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды.

Как следует из искового заявления, стороны, при подписании договора установили, что сумма аванса засчитывается за последний месяц аренды, в том числе при его расторжении. В выставленном счете ООО «Этна», на авансовый платеж в основании для оплаты указано, что это страховой депозит.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.12.2008г. был расторгнут сторонами с 01.08.2009г.

ЗАО «КОВАС» в адрес ООО «Этна» была направлена претензия №АС-01 от 19.06.2009г. с требованиями зачета произведенного платежа, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Считая сумму 39 200 рублей неосновательно приобретенной ответчиком, истец просит взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 39 200 рублей по платежному поручению №13 от 11.12.2008г. были перечислены в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что последним месяцем аренды нежилого помещения по договору №Т-Э-8 является июль 2009 года, следовательно, сумма 39 200 рублей перечислена за июль 2009 года. Истцом не представлено суду доказательств излишней уплаты арендной платы за июль 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Соответственно, подлежат исследованию и оценке доказательства, подтверждающие выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения.

Как следует из материалов дела, в данном случае денежные средства в размере 39 200 рублей были уплачены истцом ООО «Этна» во исполнение договора аренды от 01.12.2008г. №Т-Э-8, следовательно, обязательства из неосновательного обогащения не возникло.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды №Т-Э-8 от 01.12.2008г. расторгнут по соглашению сторон, следовательно, ООО «Этна» обязано было засчитать денежные средства в размере 39 200 рублей, перечисленные ЗАО «КОВАС» по платежному поручению №13 от 11.12.2008г., в счет оплаты арендной платы за июль 2009года.

Как следует из искового заявления, ООО «Этна» обратилось за взысканием задолженности по арендной плате.

В обоснование указало, что в соответствии с пунктом 4.3.5 договора ЗАО «КОВАС» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом ООО «Этна» письменно за два месяца до предстоящего расторжения, при этом пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что ООО «Этна» имеет право не возвращать ЗАО «КОВАС» и не засчитывать в счет арендной платы денежную сумму, перечисленную ЗАО «КОВАС» в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, если настоящий договор расторгается по инициативе или по вине ЗАО «КОВАС».

На момент предъявления иска, общая сумма задолженности ЗАО «КОВАС» перед ООО «Этна» по подсчетам истца составляет 39 200 рублей (с учетом отказа).

Апелляционный суд, анализируя правовые позиции участников процесса, приходит к выводу, что истцом (ответчиком по первоначальному иску) не представлено доказательств в подтверждение вышеназванных обстоятельств, в силу чего, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

К данному выводу апелляционный суд приходит исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ЗАО «КОВАС» 01.06.2009г. в адрес ООО «Этна» направлено письмо с просьбой об уменьшении с 01.06.2009г. арендной платы, а в случае отказа в уменьшении арендной платы - предложение о принятии ООО «Этна» решения о расторжении договора аренды с 01.08.2009г. (т.1 л.д. 32). Ответом от 04.06.2009г. ООО «Этна» уведомило ЗАО «КОВАС» о расторжении договора аренды с 01.08.2009г. (т.1. л.д. 33-34).

ЗАО «КОВАС» письмом от 19.06.2009г. сообщило ООО «Этна» о согласии на расторжение договора аренды с 01.08.2009г. (т.1 л.д.35).

Следовательно, в связи с тем, что договор аренды №Т-Э-8 от 01.12.2008г. был расторгнут по соглашению сторон, ООО «Этна» обязано было засчитать денежные средства в размере 39 200 рублей, перечисленные ЗАО «КОВАС» по платежному поручению №13 от 11.12.2008г., в счет оплаты арендной платы за июль 2009года.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом положений статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция так же приходит к выводу о необоснованности доводов апеллянта и о правомерности отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

В связи с достаточностью оснований для отказа в удовлетворении иска по названным выше мотивам, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого судебного решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009г. по делу №А45-14305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова