Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n 07АП-10240/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-10240/09

25 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Поле» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 по делу № А03-13078/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Поле» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2009 № 192/09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Поле» (далее - ООО СХП «Поле», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 3 России по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) о назначении административного наказания от 10.09.2009 № 192/09.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО СХП «Поле» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- в проверяемом периоде денежная наличность была получена с применением контрольно-кассовой техники, приходные кассовые ордера оформлены, расхождений между суммой выруч­ки, отраженной в книге кассира-операциониста, и данными фискального отчета, снятого в ходе проведения проверки с контрольно-кассовой машины, используемой обществом, не установле­но;

            - административным органом не установлено время совершения административного правонарушения; каждый факт неотражения выручки в кассовой книге должен рассматриваться как самостоятельный состав правонарушения, иначе невозможно установить, за какие правонарушения общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения.

МИФНС № 3 России по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что кассовую книгу, в которой должны быть отражены все поступления и выдача денежных средств,  в том числе автоматизированным способом, общество не ведет, следовательно, установлено неоприходование в кассу денежной наличности; в протоколе и постановлении  отражены сведения о времени совершения правонарушения. Инспекция просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.08.2009 на основании поручения и.о. начальника МИФНС России № 3 по Алтайскому краю № 127 от 04.08.2009 сотрудниками налогового органа проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в ООО СХП «Поле» в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 24-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что согласно данным фискального отчета, снятого с контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) модели «Элвис-Микро-К», заводской номер 204496, установленный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Алтайское, пер. Глухой, 18а, и принадлежащей обществу, за период с 03.06.2009 по 03.08.2009 выявлено превышение выручки по сравнению с данными, отраженными в кассовой книге общества на сумму 344 403 руб.

По данным фискального отчета выручка предприятия за указанный период составила 344 403 руб., а в кассовой книге за указанный период данная сумма не отражена.    Постановлением налогового органа от 10.09.2009 № 192/09 общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СХП «Поле» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих установленных фактических обстоятельств дела и норм права.         

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с письмом Центрального банка России от 04.10.1993 № 18 Совет Директоров Центрального банка России решением от 22.09.1993 № 40 утвердил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу; прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 12 названного документа установлено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе.

Согласно названному Постановлению, указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций предусмотрена обязанность кассира ежедневно в конце рабочего дня подсчитать полученную за день выручку, вывести остаток денег в кассе на следующее число и передать в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Перечисленные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Неотражение в кассовой книге всех операций по приходу и расходу денежной наличности является ее неоприходованием в кассу.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что за период с 03.06.2009 по 03.08.2009 показания фискального отчета, снятого с ККМ превышают показания отраженные в кассовой книге общества на сумму 344 403 руб. Из объяснения главного бухгалтера общества Полевой Л. П. следует, что кассовая книга в проверяемом периоде не заполнялась, поскольку она была в этот период в отпуске.

Данное обстоятельство является нарушением порядка ведения кассовых операций и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

При этом тот факт, что денежная наличность была получена с применением контрольно-кассовой техники, приходные кассовые ордера оформлены, расхождений между суммой выруч­ки, отраженной в книге кассира-операциониста, и данными фискального отчета, снятого в ходе проведения проверки с контрольно-кассовой машины, используемой обществом, не установле­но, не свидетельствует о соблюдении заявителем требований пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций.

Вина ООО СХП «Поле» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения порядка ведения кассовых операций, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, что необходимо для определения срока давности привлечения к административной ответственности.

            Как следует из акта № 000626 от 27.08.2009, протокола об административном правонарушении № 74 от 02.09.2009 и постановления № 192/09 от 10.09.2009 в качестве времени совершения административного правонарушения указан период с 03.06.2009 по 03.08.2009.

Требования пункта 24 Порядка ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Из материалов проверки, а именно из фискального отчета и кассовой книги, на которые имеется ссылка в постановлении № 192/09, представляется возможным установить даты нарушения Порядка ведения кассовых операций и, соответственно, начало течения срока давности по каждому правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в кассовой книге не отражены поступления денежных средств в соответствии с фискальным отчетом 16.07.2009, 22.07.2009, 27.07.2009, а постановление о назначении административного наказания вынесено 10.09.2009, основания считать постановление вынесенным за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным постановления от 10.09.2009 № 192/09.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 по делу № А03-13078/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

Н. А. Усанина