Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n 07АП–10425/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело №07АП – 10425/09

25 декабря 2009года

Резолютивная часть постановления объявленная 24 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И. 

при участии:

от заявителя:  Малютина Е.В. по доверенности от 22.12.2009г.

от заинтересованных лиц:  без участия (извещены) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сибирьбурвод»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  21 октября 2009 года по делу №А45-15167/2009 (судья Абаимова Т.В.) 

по заявлению ООО «Сибирьбурвод»

к Администрации Половинского сельсовета Крпаснозерского района Новосибирской области, ООО «Новосибирскбурвод», ООО «Смена», ООО «ПМК Карасукская», ОАО  «СМП№327», ООО «Бурильщик», ООО «Бур-Вод» 

о признании незаконным действий

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьбурвод»  (далее – ООО «Сибирьбурвод», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлени­ем , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д.33-35, т.1)  о признании незаконным действий Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района,  выразившихся в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, лиц, не имеющих лицензии на осуществлении инженерных изысканий.

            В качестве заинтересованных лиц также привлечены ООО «Новосибирскбурвод», ООО «Смена», ООО «ПМК Карасукская», ОАО  «СМП №327», ООО «Бурильщик», ООО «Бур-Вод».

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Сибирьбурвод» отказано.

            Не согласившись с  принятым судебным актом ООО «Сибирьбурвод»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009г. отменить и  принять по делу новый судебный акт по  основаниям,  неправильного толкования судом первой инстанции  того, что есть бурение разведочно-эксплуатационной скважины и в какой взаимосвязи находится бурение с изысканиями источников водоснабжения на базе подземных вод; СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства». Основные положения» и СП 11-108-98 «Изыскания источников  водоснабжения на базе подземных вод» квалифицируют бурение разведочно-эксплуатационной скважины  однозначно, как элемент изысканий источников  водоснабжения, причем не только на стадии подготовки проектной документации, но и в период строительства; бурение разведочно-эксплуатационной  скважины вне изысканий источников водоснабжений не существует,  в отличие от бурения (производства) эксплуатационной скважины, которые  производят по окончании инженерных изысканий, для чего требуется лицензия.

            Администрация Половинского сельсовета Кразнозерского района в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, при допуске  к участию в аукционе организаций комиссия  руководствовалась ст. 18 пункт 6.1. Закона №128 ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», предоставление  лицензии на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения прекращается с 01.01.2009г.; согласно Федерального Закона №148-ФЗ от 22.07.2008г. «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные  акты Российской Федерации» с 01.01.2009г. прекращается предоставление лицензии на осуществление деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства и вводится  саморегулирование в данной сфере, до 01.01.2009г. после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям,  подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства требование о наличие лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяется в отношении иных видов  работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, проектированию зданий и сооружений; в связи с чем допущенные к аукциону участники предоставили все необходимые документы, требуемые заказчиком.

            Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; иные заинтересованные лица  отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную  жалобу не представили.

            В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя , не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала , настаивала на ее удовлетворении.

            Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Администрации  Половинского сельсовета Краснозерского района на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

                     Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из  законности действий администрации, выразившихся в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, лиц, не имеющих лицензию на осуществление инженерных изысканий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом фактических обстоятельств  по делу и примененных норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Следуя материалам  дела, администрацией проведен открытый аукцион на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду вращательно-роторным способом глубиной 110м, для обеспечения водоснабжением с. Половинное Краснозерского района Новосибирской области, приобретение и монтаж насоса ЭЦВ6-10-80, строительство насосной станции первого подъема, установка павильона над скважиной и электрооборудования, устройство зоны санитарной охраны радиусом 30м, на участие в котором были поданы заявки: ООО «Сибирьбурвод», ООО Новосибирскбурвод», ООО «Смена», ООО  «ПМК Карасукская», ОАО «СМП № 327», ООО «Бурильщик», ООО «Бур-Вод»; в допуске к участию  в открытом аукционе было отказано ООО «Бурильщик», остальные участники  допущены к участию в аукционе.

                     Победителем аукциона признан участник аукциона ООО «ПМК Карасукская», с которым заключен муниципальный контракт №2 от 06.07.2009г.

                     ООО «Сибирьбурвод», полагая, что действия администрации по допуску к участию в открытом аукционе лиц, не имеющих соответствующей лицензии на осуществление инженерных изысканий, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение

работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

            В соответствии со статьей 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

            Размещение заказа в силу  части 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

            Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ).

            Условия допуска к участию в торгах определены статьей 12  настоящего Закона, в частности  при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

            1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

            Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

            Деятельность участников размещения заказа по поставке товаров, выполнению работ, предоставлению услуг, являющихся предметом торгов, должна соответствовать разрешенным видам деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, закрепленных в уставе юридического лица.

            В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ (статьи 23, 49) виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут осуществляться только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, получившими лицензию.

            Из ответа администрации Половинского сельсовета ООО «Сибирьбурвод» от 08.06.2009г.  данного на запрос общества о разъяснении документации об аукционе, следует, что подрядная организация, заключившая муниципальный контракт по итогам аукциона, будет обязана выполнить одноэтапные инженерно-геологические изыскания, следовательно, по мнению общества, в соответствии со статьей 101.3 пункта 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ на данный вид работ требуется лицензия на осуществление инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

В силу статьи 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Часть 2 статьи 34 Закона о государственном заказе определяет, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона №94-ФЗ объем выполняемых работ при проведении конкурса, определяет заказчик. Соответственно, ни участники конкурса, а именно заказчик определяет виды работ, которые необходимо выполнить и их объем. Участники конкурса в своих заявках подтверждают свою готовность выполнить эти работы с определенными условиями. Эти условия и являются критериями оценки и сопоставления заявок.

В данном случае,  согласно документации  об аукционе, предметом торгов фактически являлись работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду вращательно-роторным способом глубиной 110м, для обеспечения  водоснабжением с.Половинное Краснозерского района Новосибирской области, приобретение и монтаж насоса ЭЦВ-6-10-80, строительство насосной станции первого подъема, установка павильона над скважиной и  электрооборудования, устройство зоны санитарной охраны радиусом 30м.

Перечень выполняемых работ, включенный в документацию об аукционе определен в соответствии с рабочим проектом на бурение скважины, подготовленным ОАО «Востокбурвод» , при этом необходимость проведения инженерных изысканий в указанном перечне (раздел 6 техническое задание документации об аукционе) отсутствует.

При таких обстоятельствах, в разработанной и утвержденной  заказчиком документации об аукционе отсутствовали требования, предъявляемые к участникам аукциона в части наличии лицензии  на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для  истребования у участником аукциона  лицензии на осуществление инженерных изысканий      

Ссылка апеллянта  в данном случае  на нарушение  при рассмотрении заявок п.п.101.3 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О  лицензировании