Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А45-14979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07 АП-9880/09 (А45-14979/2009)

25 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей В.В.Кресса, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КОТ» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2009 г. по делу № А45-14979/2009 (судья Е.И.Захарчук)

по иску мэрии г. Новосибирска

к ООО «КОТ»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «КОТ» 799 944,18 руб. задолженности по арендной плате за  4 квартал 2007 г. – 1 квартал 2009 г. и 226 250,86 руб. пени за период с 09.01.2008 г. по 28.05.2009 г., согласно договору аренды земельных участков на территории г. Новосибирска № 11016 от 15.02.2000 г.

Решением от 05.10.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «КОТ» в пользу мэрии г. Новосибирска 799 944,18 руб. задолженности по арендной плате и 170 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением судом первой инстанции ст. 333 Гражданского  кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «КОТ» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции указал, что ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга, хотя от представителя ответчика таких заявлений не поступало, полномочия на признание иска у него отсутствовали.

В отзыве Мэрия г. Новосибирска с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 г. по делу № А45-14979/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между мэрией г. Новосибирска и ООО «КОТ» договора аренды земельных участков на территории г. Новосибирска № 11016 от 15.02.2000 г. (в редакции дополнительного соглашения), во временное владение и пользование (аренду) ответчика передан земельный участок площадью 7 260 кв.м., кадастровый номер 54:35:03:3545:29, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Аэропорт, 88, для эксплуатации здания клуба и реконструкции здания. Договор заключен на срок 25 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2007 г.

По условиям данного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее первого числа месяца последующего квартала. Размер ежегодной арендной платы изменяется в связи с централизованным изменением соответствующих ставок и  определяется ежегодно в соответствии с утверждённым порядком (п.п. 2.1, 2.2., 2.4.2).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчёту истца задолженность ООО «КОТ» по арендной плате за 4 квартал 2007 г. –   1 квартал 2009 г. составляет 799 944,18 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы ответчику в соответствии с п. 2.4.3. договора № 11016 от 15.02.2000 г. (в редакции дополнительного соглашения) также начислено 226 250,86 руб. пени за период с 09.01.2008г. по 28.05.2009 г., по ставке 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчёты истца являются правильными, размер и факт существования задолженности ответчиком не оспорены. При этом суд первой инстанции указал на то, что пеня в сумме 226 250,86 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, снизил её размер до 170 000 руб. (ст. 333 гражданского кодекса РФ).

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ООО «КОТ» ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно указал на признание иска ответчиком по требованиям истца о взыскании основанного долга.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции основано не на факте признания иска ответчиком, а на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств. Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил представленные истцом документы, которые подтверждают факт существования задолженности ответчика в заявленной сумме.

С учётом изложенных обстоятельств доводы ООО «КОТ» не опровергают правильности выводов суда первой инстанции послуживших основанием для удовлетворения иска и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2009 г. по делу № А45-14979/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         В.М.Сухотина

                                                      В.В.Кресс