Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А45-14748/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-10051/09(А45-14748/2009)

25 декабря 2009 года  .

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 25 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                         Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                        Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим ;

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТехМонтаж» на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009 года по делу № А45-14748/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску закрытого акционерного общества «Железобетонспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехМонтаж» о взыскании 256300 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества «Железобетонспецстрой» (далее – ЗАО «Железобетонспецстрой») обратилось в арбитражный суд  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехМонтаж» (далее – ООО «РегионТехМонтаж») о взыскании задолженности по договору №107 от 07.08.2007 года в части оплаты услуг генподряда в размере 256300 рублей 34 копеек,  а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  11213 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за оказанные услуги и основаны на статьях 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РегионТехМонтаж» в апелляционной жалобе просит решение  суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянтом  указано, что  услуги фактически не оказывались, так как в актах нет на то указаний.

Считает, что представленное истцом дополнительное соглашение не изменяет условие пункта 2.3 договора, в связи с чем суд неправомерно пришел к выводу об оплате об оплате генподрядных услуг в размере 2,5 %.

Так же подателем жалобы указано, что в адрес истца не направлялись счет-фактуры, в связи с чем, не может быть исполнено встречное обязательство.

Акты №54, №57 оформлены ненадлежащим образом и подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указал, что доводы ответчика несостоятельны, решение отмене не подлежит.

Считает, что ссылка на письмо №51-1-3/392 носит рекомендательный характер и не содержит признаков нормативного правового акта, в связи с чем его применение не обязательно.

Пояснил, что факт задолженности подтверждается материалами дела.

На основании  части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что между ЗАО «Железобетонспецстрой» и ООО «РегионТехМонтаж» заключён договор подряда № 107 от 07.08.2007 года.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность субподрядчика производить отчисления генподрядчику в размере 1% от стоимости выполненного объёма работ (в том числе НДС 18%) в возмещение расходов на оказание услуг по генподряду (л.д. 7-11).

13.08.2007 года сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого при составлении акта выполненных работ (форма КС-2) последние должны отражать услуги, оказанные генподрядчиком в размере 2,5% (л.д. 12-13).

Акты выполненных работ представлены истцом в материалах дела (л.д. 14-54).

Сторонами составлены и подписаны акты № 54 и № 57 от 29.12.2007, в соответствии с которыми сумма, на которые оказаны услуги по генподряду, составляет 245 087 рублей 34 копейки (л.д. 55, 56).

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных услуг стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение в текст договора строительного подряда условия об оплате услуг генерального подрядчика не придает договору смешанный характер,  а также исходил из доказанности принятия ответчиком оказанных услуг и их неоплате.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции  не имеется оснований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения по строительному подряду, регулируемые  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

На основании указанных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что отношения, возникшие между сторонами в силу пункта 2.3 договора, регулируются нормами о договоре подряда и смешанный характер не носят, поскольку нормы, регулирующие отношения по договору подряда предусматривают оказание услуг в рамках заключенного договора.

Довод заявителя о не согласованности предмета, установленного договором в части оказания услуг заказчиком не нашел своего подтверждения.

Выполнение истцом услуг согласно договору и приемка данных работ ответчиком, свидетельствует о том, что у сторон не имелось разногласий по предмету договора.

Отсутствие перечня и наименования услуг не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, а также в отказе в удовлетворении требований об оплате этих услуг.

Установив, что оплата предоставленных истцом услуг в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется ответчиком на условиях, предусмотренных заключенным договором строительного подряда, а также их фактическое оказание, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания стоимости услуг истца.

Ссылка подателя жалобы о том, что дополнительное соглашение №1 от 13.08.2007 года  не изменяет условие пункта 2.3,  не подтверждается материалами дела и доводами ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что у него не возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ, поскольку ответчику не поступили счета на оплату.

В соответствии со статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если обязательство предусматривает или позволяет, определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должны быть исполнено, в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика несостоятелены, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком 09.06.2009 года №249  претензии истца с требованием об оплате  возникшей  задолженности , актов выполненных работ, однако ответчиком не представлено доказательств погашения долга, поэтому требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы законны и обоснованны.

Кроме того, отсутствие доказательств направления счетов-фактур ответчику не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт подписания актов о принятии оказанных услуг свидетельствует о признании ответчиком задолженности за оказанные услуги в сумме, указанной в представленных актах.

Названные документы подписаны со стороны ответчика директором общества, в установленном законом порядке не оспорены, заявление о фальсификации указанных доказательств в судебном заседании не предъявлено, в связи с чем,  суд считает указанные акты достоверными, относимыми и достаточными доказательствами, подтверждающим факт и размер оказанных услуг по генподряду.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  оспариваемое решение  соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя .

Руководствуясь пунктом 3 части 1,  пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009 года по делу № А45-14748/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РегионТехМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина