Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу n 07АП-9694/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9694/09

«26» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2009 г.,

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей :.Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Рихтер А.С. по доверенности от 04.09.2009 г.,

от ответчика: Чупин И.Г. по доверенности от 11.02.2009 г. № 97,

Безденежных В.Н. по доверенности от 07.09.2009 г. № 269,

Белякова Е.М. по доверенности от 07.09.2009 г. № 268,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.09.2009 г. по делу №А27-12737/2009 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снабжение пищевой промышленности» ( «Снабпищепром»), г.Кемерово

к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным решений № 92 от 17.06.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение пищевой промышленности», г. Кемерово (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2009 года № 92 в части начисления налога на прибыль в размере 2 016 812 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 070 231 руб., единого социального налога в размере 4 258 руб., зачисляемого в Фонд социального страхования, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Жалоба мотивирована неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием  выводы суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы Инспекции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения № 15 от 19.01.2009 года проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; налога на доходы физических лиц за период с 11.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки составлен акт № 83 от 06.05.2009 года, в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт проверки, заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Кемерово вынесено решение № 92 от 17.06.2009 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 2 016 812 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 070 231 руб., единого социального налога в размере 4 258 руб., а также предложено уплатить недоимку по указанным налогам в сумме 1 140 702 руб.

Общество, не согласившись решением № 92 от 17.06.2009 г., обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Как следует из текста оспариваемого решения, основаниям для начисления налога на прибыль в размере 2 016 812 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 070 231 руб., сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, послужили выводы налогового органа о том, что применение ООО «Снабпищепром» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведённых расходов за товары, полученные от ООО «Агрос», и в виде уменьшения налога на добавленную стоимость, оплаченного за товар, приобретённый от ООО «Агрос» на сумму налоговых вычетов.

Так, Общество в течение проверяемого периода согласно договору поставки от 05.12.2005 г. приобрело товары у ООО «Агрос» ИНН/КПП 7730526991/ 773001001 на общую сумму 9668403 руб., в том числе НДС 1265019 руб.

Согласно договору от 05.12.2005 г. б/н поставщик (ООО «Агрос») обязуется передать в собственность «Покупателя» товар в соответствии со счетом-фактурой, заверенной печатью и росписью должностного лица (пункт 1.2 указанного договора).

В подтверждение данных поставок проверяемая организация представила счет - фактуры и товарные накладные на сумму 9668403 руб., в том числе НДС 1265019 руб.

Оплата ООО «Агрос» за полученные товары организацией производилась посредством  перечислений и   взаимозачетами.

Стоимость товаров, приобретенных в 2006г у 000 «Агрос» (8403384 руб.), включена Обществом в состав расходов, связанных с производством и реaлизацией для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2006г, в том числе:

1769983 руб. - за 1 квартал 2006г.;

2970347 руб. - за 2 квартал 2006г.;

3361157 руб. - за 3 квартал 2006г.;

301897 руб. - за 4 кварта 2006г.

Этот факт подтверждается налоговой декларацией, представленной Обществом по налогу на прибыль за 2006 г.

Налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что  по счетам – фактурам, которые указаны в протоколах зачета взаимной задолженности между ООО «Снабпищепром» и ООО «Агрос»,  ассортимент некоторых товаров, полученных от поставщика ООО «Агрос» совпадает с ассортиментом товаров, отгруженных продавцом ООО «Снабпищепром», то есть производился обмен одних и тех же товаров.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «Снабпищепром» реализует товары того же ассортимента в адрес ООО «Агрос» по ценам ниже приобретения у него же (ООО «Агрос»), или с незначительной наценкой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы налогового органа о том, что из представленные ООО «Снабпищепром» документы (счета-фактуры, протоколы зачета взаимной задолженности, товарные накладные) вызывают сомнения в реальности проведения товарообменных операций между ООО «Снабпищепром» и ООО «Агрос» по счетам - фактурам, указанных в протоколах зачета взаимной задолженности по следующим  основаниям:

- производится обмен одних и тех же товаров;

- ООО «Снабпищепром» реализует товары, которые были получены от поставщика ООО «Агрос» по ценам ниже приобретения, то есть сделки по обмену товаров экономически необоснованны;

- Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, которые являются подтверждающими документами по движению товарно­ - материальных ценностей (не подтверждена реальная поставка товаров);

- Обществом не представлена доверенность на подтверждение полномочий представителя ООО «Агрос», который получал товары от ООО «Снабпищепром».

Следовательно, первичные документы, представленные налогоплательщиком не подтверждают осуществление экономически обоснованных реальных хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что стоимость товаров, приобретенных по данным представленных к проверке документов якобы у ООО «Агрос», не подлежит включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, по причине отсутствия документального подтверждения расходов.

Согласно материалам налоговой проверки, Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Снабпищепром» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Агрос» использовало схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость, якобы приобретенных товаров, и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки правомерно установила, что фактически ООО «Снабпищепром» не осуществляло реальных операций по приобретению товаров у ООО «Агрос», т.е. сделки фактически не имели место.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом Инспекции при этом отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 246 НК РФ 000 «Снабпищепром» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье  270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ определено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса, не учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - ­организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

При этом, пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации и Закона № 129-ФЗ при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими документами, содержащие соответствующие действительности сведения.

Представленные налогоплательщиком документы в соответствие с положениями законодательства РФ о налогах и сборах и законодательства РФ о бухгалтерском учете должны составлять единый комплект документов.

Наличие у налогоплательщиков полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, который, позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, предоставлять налоговые льготы по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Снабпищепром» и ООО «Агрос», последним в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены документы в  подтверждение данной деятельности, а именно - договор, товарные накладные, счет – фактуры.

Представленные налогоплательщиком