Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу n 07АП-1571/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

120) и подтвержден первичными бухгалтерскими документами – талонами (Формы БО-11) и приходными кассовыми ордерами (т. 1, л.д. 8-63).

За весь период прекращения подачи электрической энергии, холодной и горячей воды истец понес убытки в размере 286 000 рублей.

Поскольку истцом доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение подачи электрической энергии, холодной и горячей воды было вызвано истечением срока действия договора от 01.01.2007г. №09, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с тем, что соглашение о возмещении расходов на коммунальные услуги является составной частью договора аренды, следовательно, прекращение данного соглашения в связи с истечением срока его действия может свидетельствовать лишь об отсутствии в договоре аренды условий о порядке определения расходов арендатора на электроэнергию и другие услуги в арендуемых им помещениях, что не освобождает арендодателя от обязательств по договору аренды и не предоставляет ему право на отключение арендуемого помещения от электроэнергии и водоснабжения.

Незаключение ИП Цыганковым В.М. договоров энергоснабжения напрямую с энергоснабжающими организациями также не влияет на права и обязанности ответчика по договору аренды и не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец без разрешения арендодателя переоборудовал арендуемое помещение, не имеет существенного правого значения при разрешении настоящего спора, поскольку данный довод не связан с предметом и основаниями заявленного в рамках настоящего дела иска и не влияет на обязанность ответчика возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ОАО «Быт-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2009г. по делу №А03-383/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Быт-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова