Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу n 07АП-9753/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9753/09

«26» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2009 г.

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей : Л.И.Ждановой, А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Меркулов П.В. по доверенности от 13.10.2009 г.,

от ответчика : Сапрыкина Е. Н. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 г.

по делу №А03-10384/2009 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтай Корм», г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

о признании недействительным решения № 3152 от 01.08.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтай Корм» (далее по тексту – ООО ТД «Алтай Корм», Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, Инспекция) о признании недействительным решения № 3152 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 01.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 г. заявленные Обществом требования  удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав ООО ТД «Алтай Корм» в удовлетворении требований.

Инспекция в обоснование доводов апелляционной жалобы указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, указанных в решении,  фактическим обстоятельствам дела, а также  неправильное применение судом  норм материального права.

Более подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула 01.08.2009 г. вынесено решение № 3152 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Указанное решение вынесено налоговым органом в связи с неисполнением предприятием требования об уплате налога от 21.07.2009 г. № 1486  со сроком исполнения до 31.07.2009 г.

Заявитель, считая решение Инспекции от 01.08.2009 г. № 3152 незаконным, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения налоговым органом процедуры вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, поскольку требование от 21.07.2009 г. об уплате налога в адрес заявителя было направлено Инспекцией только 27.07.2009 г., а получено Обществом лишь 30.07.2009 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования,  принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1, 9 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней, в том числе возможность принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Налоговая инспекция не вправе принимать решение о взыскании налога и решение о приостановлении операций по счетам в банке, не направив налогоплательщику требование об уплате недоимки.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства вручения налогоплательщику требования от 21.07.2009 г. об уплате налога Инспекция ссылается на направление в адрес заявителя 27.07.2009 г. заказного письма.

В то же время судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком получение Обществом требования № 1486 от 21.07.2009 г. по почте лишь 30.07.2009 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Согласно положениям статей 46, 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога является извещением о размере задолженности перед бюджетом, но при этом одновременно служит начальным этапом для применения мер бесспорного взыскания, являясь в случае его неисполнения основанием для вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требование № 1486 по состоянию на 21.07.2009 года направлено Обществу заказным письмом только  27.07.2009 года по его юридическому адресу, при этом в самом требовании указано на его исполнение в срок до 31.07.2009 года.

Решение Инспекции № 3152 принято 01.08.2009 года без учета десятидневного срока, установленного пунктом 4 статьи 69 НК РФ для исполнения требования, а также шестидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 69 НК РФ для получения требования по почте заказным письмом.

При таких обстоятельствах решение Инспекции о взыскании налогов, сборов штрафов, пеней за счет средств налогоплательщика  № 3152 правомерно признано судом первой инстанции незаконным в связи с нарушением налоговым органом последовательности и срока процедуры вынесения решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного     суда   Алтайского     края    от  30 сентября  2009 г. по делу

№А03-10384/2009 – оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И.   Жданова

А.В.  Солодилов