Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу n А45-14897/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-9994/09 (А45-14897/2009)

26 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

с участием представителей истца С.Р. Донич, Морозова Р.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Регион Строй»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 октября 2009 года по делу № А45-14897/2009 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску закрытого акционерного общества «Сибэлектромонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Регион Строй»

о взыскании 150 875 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Новосибирское монтажное управление № 1 «Сибэлектромонтаж» (далее – ЗАО «Сибэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Регион Строй» (далее – ООО «Сиб-Регион Строй») о взыскании 111 409 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда № 23 от 16.10.2007 года, договорной пени в размере 39 466 руб. на основании п.5.4. договора за период с 24.04.2008 года по 01.07..2009 года (л.д.3, 43).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.63-66).

Не согласившись с решением, ООО «Сиб-Регион Строй» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда. До настоящего времени исполнительная документация истцом ответчику не предоставлена, в связи, с чем у ответчика возникает право (п.4.5. заключенного сторонами договора) задержать оплату выполненных работ, а также данное право закреплено нормой ст. 395 ГК РФ (л.д.71-72).

ЗАО «Сибэлуктромонтаж» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось.  Договором не предусмотрена обязанность истца предоставлять исполнительную документацию, состав этой документации не установлен. Подписывая акты, ответчик не ссылался на отсутствие исполнительной документации, все документы им подписаны без замечаний и возражений. Ссылка ответчика на норму ст. 539 ГК РФ несостоятельна, не относится к спорным отношениям.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражали против отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела,  своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сибэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «Сиб-Регион Строй»  (заказчик) заключили договор № 23 от 16.10.2007 года, по условиям которого истец обязался выполнить работы по объекту: Многоэтажные жилые дома с подземной автостоянкой, помещениями административного и общественного назначения, подземные автостоянки по ул. Горской в Ленинском районе. Электроснабжение 10 кВ от ТП 448 до стройплощадки ООО «Уником», а ответчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д.6-8).

Срок выполнения работ установлен с октября 2007 года по ноябрь.2007 года (п.3.). Стоимость работ определена в 299 041,88 руб. (п. 1.2.). Оплата работ производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и оформления счета фактуры (п. 4.3.). При нарушении заказчиком срока оплаты работ (п. 4.3.), подрядчик имеет право потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга.

Как установлено судом первой инстанции, и, по существу не оспаривается ответчиком, ЗАО «Сибэлектромонтаж» обязательства по выполнению работ по договору № 23 от 16.10.2007 года исполнило надлежащим образом.

Согласно акту приемки выполненных работ подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по акту (форма КС-2) № 4/4 на сумму 261 409 руб. 47 коп., а также сторонами составлена  и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 261 409 руб. 47 коп. (л.д. 9-13).

Указанные акт и справка подписаны со стороны заказчика (ООО «Сиб-Регион Строй») уполномоченным лицом (директором) без каких-либо возражений и замечаний, с проставлением оттиска печати организации.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате принятых работ надлежащим образом не исполнил. Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 150 000 руб. Сумма долга за фактически выполненные работы составила 111 409 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Сиб-Регион Строй»» обязательства по оплате выполненных ЗАО «Сибэлектромонтаж» работ послужило основанием для подрядчика для обращения  с настоящим иском в суд. Заявленные требования о взыскании договорной задолженности обоснованно удовлетворены.

Факт выполнения ЗАО «Сибэлектромонтаж» работ по договору № 23 от 16.10.2007 года и передачи их результатов заказчику установлен судом первой инстанции и подтверждается следующими доказательствами: актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО «Сиб-Регион Строй» в пользу ЗАО «Сибэлектромонтаж» 111 409 руб. 47 коп. долга.

Доводы ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации, в связи,  с чем заказчик вправе задержать оплату выполненных работ, не основаны на положениях действующего законодательства и материалах дела.

Так договор № 23 от 16.10.2007 не содержит перечня исполнительной документации, которую истец обязан предоставить ответчику, а также срок предоставление этой документации. Условия п.4.5. договора нельзя признать определенным и согласованным сторонами, поскольку из него не следует, что именно должен предоставить подрядчик заказчику, в какой форме и  в какой срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих доводов о невозможности по вине истца сдать объект своему заказчику и получить затраченные денежные средства, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи, с чем апелляционным судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора № 23 от 16.10.2007 предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты работ, подрядчик имеет право потребовать уплату пени в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга.

Взысканная судом первой инстанции с ответчика неустойка в размере 39 466 руб., превышает 25% от суммы долга 111 409 руб. 47 коп. и подлежит уменьшению до установленного условиями договора размера – 27 852 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда Новосибирской области, подлежащим  изменению в части взыскания договорной пени.

Поскольку, исходя из заявленных в апелляционной жалобе требований, последняя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2009 года по делу №А45-14897/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Регион Строй» в пользу закрытого акционерного общества Новосибирское монтажное управление №1 «Сибэлекттромонтаж» 111 409 руб. 47 коп. задолженности, 27 852 руб. 37 коп. пени,  3 768 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине, всего 143 030 руб. 49 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Регион Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко