Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу n 07АП-9758/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9758/09

«26» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2009 г.,

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей : Л.И.Ждановой, А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Меркулов П.В. по доверенности от 13.10.2009 г.,

от ответчика : Сапрыкина Е. Н. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 г.

по делу №А03-10383/2009 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтай Корм», г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

о признании недействительным решения № 4836 от 01.08.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтай Корм» (далее по тексту – ООО ТД «Алтай Корм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, Инспекция) о признании недействительным решения № 4836 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от 01.08.2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 г. заявленные Обществом требования  удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ООО ТД «Алтай корм» в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в обоснование доводов апелляционной жалобы указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, указанных в решении,  фактическим обстоятельствам дела, а также  неправильное применение судом  норм материального права.

Более подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, 21.07.2009 года налоговым органом предъявлено требование № 1486 об уплате налога на общую сумму 322 190 руб., пени в сумме 42 480 руб. штраф в размере 31 758 руб. со сроком для добровольного исполнения до 31.07.2009 года; в связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом вынесено решение от 01.08.2009 № 3152 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принято решение от 01.08.2009 № 4835 о приостановлении операций по счетам в банке.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения налоговым органом процедуры вынесения решения о приостановления операций по счетам в банке.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями  статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом не оспаривается, что какие- либо меры, направленные на вручение руководителю Общества требования № 1486, Инспекцией не принимались.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства вручения налогоплательщику требования об уплате налога Инспекция ссылается на направление в адрес заявителя 27.07.2009 г. заказного письма.

В то же время, как правильно установлено судом первой инстанции  и не оспорено ответчиком, Общество получило требование № 1486 от 21.07.2009 г. по почте 30.07.2009 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате долга.

Проанализировав вышеуказанные нормы в их совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что  из системного анализа положений вышеуказанных норм права следует, что налоговый орган при решении вопроса об установлении срока исполнения требования должен исходить из возможности  его реального исполнения налогоплательщиком в срок, установленный в требовании.

Согласно положениям статей 46, 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога является извещением о размере задолженности перед бюджетом, но при этом одновременно служит начальным этапом для применения мер бесспорного взыскания, являясь в случае его неисполнения основанием для вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (статья 72 НК РФ).

Исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия.

В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требование № 1486 по состоянию на 21.07.2009 года направлено Обществу заказным письмом 27.07.2009 года по его юридическому адресу, при этом в самом требовании указано на его исполнение в срок до 31.07.2009 года.

Решение Инспекции № 4835 принято 01.08.2009 года без учета десятидневного срока, установленного пунктом 4 статьи 69 НК РФ для исполнения требования, а также шестидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 69 НК РФ для получения требования по почте заказным письмом.

Таким образом, решение Инспекции о приостановлении операций по счетам в банке № 4835 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, поскольку налоговый орган нарушил последовательность и сроки процедуры вынесения решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда    Алтайского    края    от 30  сентября  2009 г. по делу

№А03-10383/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

А.В. Солодилов