Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А45-10415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-9363/09 (А45-10415/2009)

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н.Емашовой,  Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усенко

при участии:

от истца: Степанова Е.В., доверенность № 2-4 от 01.10.2008 года

от ответчика: Нестеренко И.Г., доверенность от 03.09.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибирьЭнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 г. года по делу № А45-10415/2009 (судья О.Н. Ничегоряева)

по иску (заявлению) ООО «СибирьЭнерго»

к ОАО «Барабинский комбикормовый завод»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирь Энерго» (далее –ООО «СибирьЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Барабинский комбикормовый завод» (далее –ОАО «Барабинский комбикормовый завод») о взыскании неустойки за несоблюдение договорных объемов потребления электроэнергии в размере 122 371 руб. 93 коп.

Согласно выписки из разделительного баланса ОАО «СибирьЭнерго» является правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго» в том числе и по договорам энергоснабжения (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 г. года по делу № А45-10415/2009 суд отказал в удовлетворении  исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СибирьЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы  ссылается на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что в договоре отсутствует условие, обязывающие абонента потреблять в течение расчетного периода только  то количество  электроэнергии, лимит которого предусмотрен договором на соответствующий  период, не соответствует обстоятельствам. По мнению заявителя, основанием для выплаты неустойки  являются не убытки, понесенные  одной из сторон  договора, а сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства другой стороной.   Нормативные акты в области электроэнергетики, на которые ссылается суд первой инстанции, устанавливают обязанность абонента компенсировать стоимость отклонения фактических объемов потребления электроэнергии при отклонении от договорного потребления. Однако пункт 7.4 договора не содержит условий о компенсации стоимости  отклонений фактического объема  потребления электроэнергии.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Барабинский комбикормовый завод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела  и подтверждены необходимыми доказательствами, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель  ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между  ОАО «СибирьЭнерго» («Энергоснабжающая организация») и ОАО «Барабинский комбикормовый завод» («Абонент») заключен договор № 27/2-06П от 04.07.2006г. на подачу и потребление электрической энергии, согласно которому «Энергоснабжающая организация» обязуется подать, а «Абонент» оплатить электрическую энергию и мощности на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора «Энергоснабжающая организация» подает электроэнергию абоненту в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска (Приложение 1) исходя из наличия ресурсов «Энергоснабжающей организации» с учетом  заявки абонента, в пределах мощности 1611, 5 кВт, разрешенной к использованию.

Условиями договора № 27/2-06П от 04.07.2006г. на подачу и потребление электрической энергии установлен договорный режим потребления электрической энергии, в котором в том числе предусмотрено право ответчика изменять договорные величины, по согласованию с энергоснабжающей организацией (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае фактического потребления электрической энергии за расчетный период менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления, «абонент» оплачивает стоимость каждого кВтч невостребованной электрической энергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по «энергоснабжающей организации», по форме № 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по «энергоснабжающей организации».

С 01.07.2006г. по 31.09.2006г. (3-й квартал) и с 01.10.2006г. по 31.12.2006г. (4-й квартал) ответчик потребил электрическую энергию в меньшем количестве, чем это предусмотрено договором, в связи с чем допустил отклонения от предусмотренных договором величин.

Общая сумма недоиспользованной электрической энергии в течение указанных периодов по расчетам истца, составила 122 371 руб. 93 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы  послужила основанием для обращения ООО «СибирьЭнерго» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,  исходил из того, что размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530. Поскольку на момент заключения спорного договора уполномоченным государственным органом не были приняты правила компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, то установленный сторонами в пункте 7.4 указанного договора порядок определения стоимости отклонений фактического объема энергопотребления от договорного объема противоречит правовым актам в сфере энергоснабжения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно отметил суд первой инстанции, пункт 7.4 договора № 27/2-06П от 04.07.2006г. не содержит условий об ответственности стороны, а предусматривает обязанность оплатить количество недополученной энергии. Кроме того, в договоре отсутствует условие, обязывающее абонента потреблять в течение расчетного периода только то количество электроэнергии, лимит которого предусмотрен договором на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вместе с тем, у сторон отсутствует право на установление порядка расчета размера стоимости отклонений фактического потребления электроэнергии от договорных величин, поскольку из смысла статей 2, 3 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г. №41-ФЗ следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Такой порядок в соответствии с пунктом 2  Постановления «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» от 26.02.2004г. №109 определяется Правилами, утвержденными Федеральной службой по тарифам. Согласно пункту 62 указанного Постановления, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530, на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребляемой свыше (ниже) количества, установленного договором производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

С учетом того, что постановления Правительства Российской Федерации №109, №530 действовали на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации права на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанной в договоре.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца,  ООО «СибирьЭнерго».

Руководствуясь статьями 110,  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 г. года по делу № А45-10415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СибирьЭнерго»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко