Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n 07АП-9898/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-9898/09

(№А27-10917/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Кирьянов А.С., доверенность от 20.04.2009 года, паспорт

от ответчика: Матросов Д.В., доверенность от 03.03.2008 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 07.10.2009 года по делу № А27-10917/2009 (судья Ерохин А.В.)

по иску кооперативного хозяйства «Русь», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала, Кемеровская область, р.п. Тяжинский

о возврате 1000000,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Кооперативное хозяйство «Русь» (далее по тексту – КХ «Русь») в лице конкурсного управляющего Алешина А.А. обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/56/1 Кемеровского регионального филиала (далее также – ОАО «Россельхозбанк», Банк) об обязании возвратить 1000000,00 рублей, списанных с расчетного счета истца Банком в погашение кредита 29.12.2008 года - в период нахождения КХ «Русь» в процедуре добровольной ликвидации, что является нарушением статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 года по делу № А27-10917/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Списание денежных средств со счета клиента было произведено на основании заявления председателя КХ «Русь» Аликина А.А., заверенного его подписью и печатью кооператива. Представленный протокол собрания, на котором было принято решение о ликвидации и ликвидатором назначен Клестов Э.Ю. от 27.11.2008 года подтверждает его полномочия только на тот период, но не подтверждает отсутствие полномочий у Аликина А.А. на дату списания денежных средств. Суд не исследовал тот факт, что являясь ликвидатором КХ «Русь» Аликин А.А. имел право направить заявление о списании денежных средств в счет погашения текущих платежей по кредиту. Статьи 63, 64 ГК РФ не содержат норм о возврате денежных средств, а ссылки на другие статьи в решении отсутствуют. Суд в мотивировочной части не указал, на основании каких норм права банк обязан возвратить денежные средства заявителю. Вынося решение, суд не учел, что обязательства по договору были исполнены стороной добровольно. Негативным последствием явилось то, что являясь на момент списания денежных средств кредитором, обязательство которого обеспечивалось залогом имущества и поручительством, Банк, после возврата денежных средств, не будет иметь оснований требовать исполнения обязательств по кредитному договору с поручителей и за счет залогового имущества.

В судебное заседание ОАО «Россельхозбанк» представило пояснения к апелляционной жалобе, в которых указало, что банк не информировали о внесении изменений и дополнений в учредительные документы, не заменили карточку образцов подписей и оттиска печати. Таким образом, действия банка по выполнению распоряжения Аликина А.А. носили добросовестный характер. Банк не несет ответственности за последствия исполнения расчетных документов, подписанных лицами, неуполномоченными клиентами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур, банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Также судом не была дана оценка тому, что в обязанность ликвидационной комиссии входит выявление кредиторов и уведомление их о процедуре ликвидации. Судом было отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Аликина А.А., который мог дать пояснения о добросовестности и законности действий банка. Кроме того, не исследовались доводы о том, что данный платеж является текущим, то есть возникшим после принятия решения о ликвидации истца. В этом случае должна была быть применена аналогия закона.  Суд ссылается в  решении на исполнительные листы, однако в материалах дела отсутствуют документы о исполнении или неисполнении данных исполнительных документов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ  конкурсным управляющим КХ «Русь» Алешиным А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что суд при вынесении решения в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела обоснованно установил то обстоятельство, что произведенное списание указанных денежных средств с расчетного счета осуществлено с нарушением действующего законодательства. Банк, произведя списание с  расчетного счета, нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов. В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что действия Аликина А.А. носили неправомерный характер, поэтому привлечения его в качестве третьего лица не требовалось. Законодательство устанавливает запрет расчетов с отдельными кредиторами ликвидируемого юридического лица в любых формах и не зависимо от того, по чьему поручению было произведено списание денежных средств для погашения кредиторской задолженности, с нарушением срока и очередности, при наличии кредиторов такой же очереди, как этот отдельный кредитор, или более высокой очереди.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и КХ «Русь» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 085611/0007 от 30.01.2008 года, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего Договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях настоящего договора. Размер кредита 8000000,00 рублей. Процентная ставка установлена в размере 15% годовых. Срок предоставления кредита заемщику – до 31.01.2008 года. Окончательный срок возврата кредита – 28.01.2009 года. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему Договору.

Между ОАО «Россельхозбанк» и КХ «Русь»  был заключен договор № 7 банковского счета от 20.04.2007 года.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

26.12.2008 года председатель КХ «Русь» Аликин А.А. обратился в Банк с заявлением о списании с расчетного счета Кооператива 1000000,00 рублей для досрочного погашения кредита по указанному кредитному договору.

Согласно представленной в дело выписке по лицевому счету Кооператива 29.12.2008 года Банк произвел списание с расчетного счета Кооператива 1000000 рублей в погашение кредита.

Рассматриваемое списание денежных средств со счета Кооператива в пользу Банка имело место в период нахождения Кооператива в процедуре ликвидации.

Из протокола общего собрания членов КХ «Русь» № 7 от 27.11.2008 года следует, что по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Ликвидировать КХ «Русь» в связи с отсутствием деятельности. 2. Назначить ликвидатором Клестова Э.Ю.

Сообщение о ликвидации  было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 от 10.12.2008 года, что подтверждается письмом Кемеровского филиала ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт развития налоговой системы» Федеральной налоговой службы № 17 от 11.02.2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, вносятся в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

17.12.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии кооперативом решения о ликвидации и о назначении ликвидатора, в подтверждение чего ИФНС России по г. Кемерово выданы соответствующие свидетельства серия 42 № 003087059 и серия 42 № 003087060.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия по управлению делами юридического лица. От имени ликвидируемого юридического лица в суде выступает его ликвидационная комиссия.

Исходя из положений статьи 63 Гражданского кодекса РФ и существа процедур ликвидации юридического лица, любое списание средств с его счетов возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии. При этом все платежи и взыскания производятся в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ.

При этих условиях правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не мог производить списание спорной суммы со счета истца на основании заявления КХ «Русь», подписанного председателем Аликиным А.А.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в период направления  председателем КХ «Русь» заявления о списании денежных средств с расчетного счета, полномочия ликвидатора Клестова Э.Ю. были прекращены, либо Аликину А.А. была выдана доверенность на осуществление данных операций от имени КХ  «Русь».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы, что представленный протокол собрания, на котором было принято решение о ликвидации и ликвидатором назначен Клестов Э.Ю. от 27.11.2008 года подтверждает его полномочия только на тот период, но не подтверждает отсутствия полномочий у Аликина А.А. на дату списания денежных средств, как необоснованный.

Довод подателя жалобы о том, что судом не исследован факт, что являясь ликвидатором КХ «Русь», Аликин А.А. имел право направить заявление о списании денежных средств в счет погашения текущих платежей по кредиту, судом апелляционной инстанции оценивается критически как не подтвержденный материалами дела, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие возложение обязанностей ликвидатора на Аликина А.А.

Довод подателя жалобы о том, что КХ «Русь» не уведомило банк о принятии решения о ликвидации предприятия, не внесло изменения в карточку образцов и подписей, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

ЕГРЮЛ в силу статей 4, 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является открытым и общедоступным.

Кроме того, сообщение о ликвидации было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 49 от 10.12.2008 года.

Довод подателя жалобы о возникновении негативных последствий для банка как кредитора судом апелляционной инстанции не оценивается, так как выходит за рамки заявленных исковых требований.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 года по делу № А27-10917/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

                                                                                               Н.А. Усенко