Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n 07АП-9398/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как признание права, предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из содержания данной нормы следует, что ее требования распространяются в отношении всего имущества унитарного предприятия, как движимого, так и недвижимого.

Вместе с тем, относительно прав на недвижимое имущество законодателем установлен особый правовой режим.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Наряду с другими правами регистрации подлежит право хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Изъятие из данного правила относительно права хозяйственного ведения законом не установлено.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что МП «Томскводоканал» не представило доказательства государственной регистрации за ним права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Факт возникновения права хозяйственного ведения МП «Томскводоканал» на спорный объект недвижимости до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцом также не подтвержден.

Как верно отметил суд первой инстанции, МП «Томскводоканал» не представлены документы, свидетельствующие о передаче спорного объекта и закрепления его за предприятием на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 29.09.2009 года по делу №А67-5059/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП «Томскводоканал» в лице конкурсного управляющего Бабенко В.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.