Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n 07АП-9787/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9787/09

«29» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский диабазовый карьер»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 г.

по делу №А45-22456/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский диабазовый карьер»

к Отделу службы судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области

третье лицо: Закрытое акционерное общество Агентство оценки «Люди Дела»

о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя от 13.07.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество   с    ограниченной    ответственностью  «Тогучинский   диа­базовый карьер»

( далее ООО «Тогучинский диабазовый карьер», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области Дементьевой О.В. от 13.07.2009г. об оценке вещи или имущественного права.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 года Обществу отказано в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тогучинский диабазовый карьер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение арбитражного суда Новосибирской области  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу к началу судебного заседания от ответчика и третьего лица не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, частей 1,3,5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Отделе службы судебных при ставов по Тогучинскому району Новосибирской области находится сводное исполнительное производство № 50/36/3767/4/2009-СД в отношении ООО «Тогучинский диабазовый карьер», возбужденное 05.03.2009г. по исполнительным документам о взыскании задолженности по заработной плате в пользу работников предприятия в размере 8 171873 руб. 15 коп.

23.04.2009г. было вынесено постановление об аресте имущества и наложен арест на имущество, согласно акту от 08.05.2009г.

На основании статьи 85 ФЗ «Об исполнительном произ­водстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ к оценке имущества  привлечен специалист­ - независимый оценщик ЗАО агентство оценки «Люди Дела», который произвел оценку арестованного имущества, что подтверждается отчетом № 20090610/04 от 10.06.2009 г.

Судебным приставом-исполнителем Дементьевой О.В. 13.07.2009 г. вынесено постановление от 13.07.2009 г. об оценке вещи или имущественного права, в котором установлена оценка имущества в размере 2 741467 руб., который в этот же день было вручено ООО «Тогучинский диабазовый карьер».

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска должником срока для обжалования оспариваемого постановления, а также  в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 вышеназванной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Часть 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом и исполнительных листов, выданных мировым судьей физическим лицам по взысканию заработной платы, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77, сделал правильный вывод о том,  что заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительных документов, объединенных в сводном исполнительном производстве  по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда,   рассматриваются судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований по процессуальному основанию и не рассмотрел спор по существу.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда   Новосибирской области   от  16  октября 2009 г. по делу

№А45-22426/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский диабазовый карьер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И.  Жданова

А.В.  Солодилов