Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n  07АП-11028/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело  № 07АП- 11028/09

29 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  29 декабря  2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Кузнецова И.С. по доверенности  от 21.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Оберон»

на Определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 ноября 2009 года по делу №А45-19762/2009 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью   «Торговый дом «Оберон»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

об отмене  решения №7/15 от 30.04.2009года в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оберон» (далее ООО «Торговый дом «Оберон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее налоговый орган, Инспекция) об отмене    решения № 7/15 от 25.05.2009 г. в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 38 733 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 104 281 руб. 63 коп., НДС за 2006 год в размере 107 261 руб. 09 коп., пени 122 007 руб., штрафа 100 566 руб. 84 коп., уменьшении начисленного решением штрафа в размере 215 571 руб. 62 коп. до 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.11.2009г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Торговый дом «Оберон» обратилось в суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что заявителем оспорен акт индивидуального регулирования, возлагающий на него незаконные обязанности, не соответствующий закону и нарушающий его права в сфере предпринимательской деятельности; у налогоплательщика отсутствовала возможность иным способом защитить свои нарушенные права; на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что заявление подано с соблюдением норм процессуального законодательства; правовые последствия  отмены ненормативного акта и признания его недействительным одинаковые.

Инспекция , ее представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, полагают, что  в силу требований ст.ст. 29, 197,198, 199 АПК РФ арбитражному суду не подведомственно требование об отмене ненормативного правового акта государственного органа,  такими полномочиями  наделен вышестоящий налоговым орган в порядке ст. 140 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа.

ООО «торговый дом «Оберон» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции  своего представителя не направило.

В соответствии с ч.1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.11.2009г.    подлежащим отмене   по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 29 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1  статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных норм, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Оспариваемое Обществом решение Инспекции соответствует указанному определению и является ненормативным правовым актом, рассмотрение заявления о признании незаконным которого  производится в силу положений ст. 27, ст. 197, 198 АПК РФ  в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил того, что арбитражному суду не подведомственно требование об отмене  ненормативного акта.

Вместе с тем, судом не учтено, что фактически Обществом подано заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа -  наименование заявления, поданного в суд, содержит именно такую формулировку (л.д.2); из содержания поданного заявления следует несогласие ООО «Торговый дом «Оберон» с выводами налогового органа о неуплате спорных сумм  налогов со ссылками на соответствующие нормы налогового законодательства и доказательства, представленные в приложении к заявлению.

Согласно пункта  5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными   должно быть   указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (статья 128 АПК РФ).

Полагая, что Обществом не указано в поданном заявлении требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд первой инстанции, тем не менее, заявление Общества не оставил без движения, напротив, определением от 28.08.2009года принял к производству, указав на заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, какие-либо уточнения заявленных требований применительно к положениям п. 5 ч.1 ст.199 АПК РФ судом не предложено представить заявителю; определением от 27.08.2009 года судом приостановлено действие решения Инспекции №7/15 от 25.05.2009 года до вступления в силу решения по делу в обжалуемой части.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии и рассмотрении судом первой инстанции заявления Общества о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

При этом, сам по себе факт указания Обществом в просительной части заявления на отмену оспариваемого ненормативного акта не может являться в силу положений пункта  1 части  1 статьи  150 АПК РФ основанием прекращения производства по делу  в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из задач судопроизводства  в  арбитражных судах: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности (ст.2 АПК РФ), прекращение производства по делу  по заявлению Общества в данном случае влечет ограничение прав лица на предоставленную  законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Уплаченная ООО Торговый дом «Оберон» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 4 части 1  статьи 270, статьей 271, частью 2,  пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение  арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября  2009 года по делу №А45-19762/2009 отменить и направить вопрос о рассмотрении дела по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оберон» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 816 от 19.11.2009г.             

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

                                                                                                                    С.В.Кривошеина