Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n 07АП-9847/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9847/09

«29» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Миронова М.Л. по доверенности от 30.04.2009 г.,

от ответчика: Коваленко Е.Р. по доверенности от 02.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.09.2009 г. по делу №А45-10733/2009 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно – Производственного предприятия «Связькомплекс», г. Новосибирск

к Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска

о возврате излишне уплаченных налогов

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Научно – Производственное предприятие «Связькомплекс» (далее по тексту – ООО НПП «Связькомплекс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее –Инспекция, налоговой орган)  произвести зачет излишне уплаченных налогов:

- налога на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет - 349019 руб. 87 коп.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ ­875 681 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в мест­ный бюджет – 21 300 руб. 3,1 коп.;

- налога на прибыль с доходов в виде дивидендов - 1831 руб. 82 коп.;

- налога на добавленную стоимость - 143581 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 года  заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция  обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г.  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО НПП «Связькомплекс» в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил  нормы материального и процессуального   права.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании  возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным  в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Связькомплекс» обратилось в Инспекцию Федеральной налого­вой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением от 19.03.2009 № 12 о возврате излишне уплаченных налогов.

Решениями Инспекции от 21.04.2009 г. № 110, № 111, № 112, № 113, № 114, № 115 на­логоплательщику отказано в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что заявление о возврате излишне уплаченных налогов подано по истечение трех лет со дня уплаты налогов.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обрати­лось с соответствующим  заявлением об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога  в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из подтвержденности  Обществом факта излишней уплаты НДС, налога на прибыль и соблюдения  трехлетнего  срока  для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуально права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей.

Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Из вышеприведенных норм следует, что в рамках трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога, должен исчисляться не с момента фактической уплаты налога в бюджет (статья 78 НК РФ), а с момента, когда заявитель узнал о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.06.2001 г. № 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.02.2001 г. № 5, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.11.2006 г. № 6219/06,вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Общество узнало о нарушении своего права 15.06.2006 года при получении акта сверки налогового органа.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что акт сверки был составлен после уведомления налогоплательщика о наличии переплаты по налогам.

С учетом вышеизложенного, оценив и изучив все доказательства по данному делу, суд апелляционной инстанции полагает, что  судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении Обществом  трехлетнего срока, который исчисляется по общим правилам исчисления срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о зачете излишне уплаченных налогов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда    Новосибирской    от    30   сентября  2009 г. по делу

№А45-10733/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                             Л.И.  Жданова

А.В.  Солодилов