Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А03-5257/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-10086/09 (А03-5257/2009)

30 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Быт-Сервис» на решение арбитражного суда Алтайского края от 6 октября 2009 г. по делу № А03-5257/2009 (судья О.В.Фролов)

по иску предпринимателя Титова Юрия Александровича

к ОАО «Быт-Сервис»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Титов Ю.А. обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО «Быт-Сервис» 252 070,83 руб. задолженности по возмещению затрат, возникших в связи с предоставлением льгот за ноябрь 2007 г., июнь, август-октябрь 2008 г. и 9 322,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности на июнь 2008 г. в сумме 4 400 руб. С учётом данного обстоятельства арбитражный суд Алтайского края решением от 06.10.2009 г. взыскал с ОАО «Быт-Сервис» 52 945 руб. основного долга за ноябрь 2007 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Быт-Сервис» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что в ноябре 2007 г. между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие обязанность ответчика  возмещать истцу затраты, связанные с предоставлением льгот.

В отзыве предприниматель Титов Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда Алтайского края от 6 октября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2009 г. по делу № А03-5257/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Быт-Сервис» (арендодатель) и предпринимателем Титовым Ю.А. (арендатор) был подписан договор аренды № 05/06 от 19.12.2006 г., условия которого предусматривали передачу во временное владение и пользование арендатора здания бани с пристроями по адресу: г. Барнаул, ул.            Привокзальная 19А (л.д.76-77).

Согласно п. 1.6 данного договора, арендатор обязуется сохранить профиль деятельности только для тех помещений, которые используется для оказания населению банных и прачечных услуг, в соответствии с тарифами и расценками, устанавливаемыми соглашениями между арендодателем и администрацией г. Барнаула. Соглашением сторон от 20.12.2007 г. данный договор аренды № 05/06 от 19.12.2006 г. был расторгнут (л.д. 80).

В последующем между ОАО «Быт-Сервис» и предпринимателем Титовым Ю.А., на тех же условиях был заключен договор аренды № 05/08 от 01.03.2008 г. со сроком действия до 20.02.2009 г. (л.д. 80).

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в ноябре 2007 г., июне, августе-октябре 2008 г. истец оказывал населению банные услуги по льготному тарифу в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми органом местного  самоуправления. Разница между экономически обоснованным и утверждённым тарифом на банные услуги подлежит возмещению, в том числе в порядке, который был утверждён  постановлением Администрации г. Барнаула от 21.02.2006 г. № 218 «О порядке возмещения расходов по предоставлению льгот на услуги в общественных отделениях бань пенсионерам по возрасту г. Барнаула».

Между предпринимателем Титовым Ю.А. и ОАО «Быт-Сервис» были заключены соглашение № 05/08 от 01.01.2008 г. о возмещении разницы между экономически обоснованной себестоимостью и тарифом на услуги общих отделений бани, соглашение № 05/06 от 01.01.2008 г. по возмещению затрат, связанных с предоставлением льгот от 01.01.2008 г., агентский договор № 05/08 от 01.01.2008 г.

По условиям данных соглашений и договоров предприниматель Титов Ю.А. предоставил ОАО «Быт-Сервис» право быть его полномочным представителем в Администрации г. Барнаула в решении вопросов возмещения, в том числе с правом получения денежных средств. В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что его исковые требования основаны на заключенном между сторонами с аналогичным содержанием агентском договоре и соглашении от 18.04.2008 г. (л.д. 147).

По расчёту истца, ОАО «Быт-Сервис» в соответствии с условиями заключенных между ними соглашений и договоров было обязано перечислить денежные средства в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот в следующем размере: ноябрь 2007 г. – 52 945,97 руб., июнь 2008 г. – 4 400 руб., август 2008 г. – 69 014,33 руб., сентябрь 2008 г. – 68 905,76 руб., октябрь 2008 г. - 57 288,77 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в ноябре 2007 г. истцом предоставлялись льготы пенсионерам в размере 50 % от установленного тарифа в общем отделении бани № 3 по ул. Привокзальная, 19 «а» в соответствии с постановлением Администрации г. Барнаула от 21.02.2006 г. № 218. На основании полученных от истца документов на возмещение, Комитет ЖКХ г. Барнаула перечислил на счёт ОАО «Быт-Сервис» денежные средства.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что обязательства ответчика по возмещению затрат возникли из факта предоставления истцом льгот и перечисления Комитетом ЖКХ на счёт ОАО «Быт-Сервис» денежных средств.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 21.02.2006 г. № 218, на которое ссылается суд первой инстанции, был утвержден Порядок возмещения расходов по предоставлению льгот на услуги в общественных отделениях бань пенсионерам по возрасту г. Барнаула.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что возмещение расходов по предоставлению льгот на услуги в общественных отделениях бань пенсионерам по возрасту осуществляется на основании договора о сотрудничестве, заключенного между комитетом по социальной защите, поддержке населения Администрации района города (далее - Комитет) и организациями, эксплуатирующими общественные отделения бань.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что в ноябре 2007 г. между  предпринимателем Титовым Ю.А. и ОАО «Быт-Сервис» существовали договорные отношения, по которым  ОАО «Быт-Сервис»  было бы обязано представлять интересы истца в Администрации г. Барнаула при получении возмещения расходов по предоставлению льгот и получать соответствующие денежные средства.

С учётом изложенных обстоятельств, предприниматель Титов Ю.А., как лицо, эксплуатирующее общественное отделение бани, не был лишён возможности получить возмещение в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации г. Барнаула от 21.02.2006 г. № 218 непосредственно от Комитета по социальной защите, поддержке населения Администрации района города.

ОАО «Быт-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании возмещения за ноябрь 2007 г. в сумме 52 945,97 руб. При этом оценка отношений между Администрацией г. Барнаула и ОАО «Быт-Сервис», связанных с фактическим получением последним денежных средств за ноябрь 2007 г., не входит в предмет разбирательства по настоящему делу.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Быт-Сервис»  52 945,97 руб. в возмещение расходов за ноябрь 2007 г. подлежит отмене, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с  ОАО «Быт-Сервис» денежных средств за август-октябрь 2008 г., суд первой инстанции указал на то, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные п.п. 3.1, 4.2 соглашения от 18.04.2008 г., по своевременному предоставлению ОАО «Быт-Сервис» документов на получение возмещения. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении данной части иска   предпринимателя Титова Ю.А.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что условия заключенных между истцом и ответчиком соглашений от 18.04.2008 г., а также агентский договор от той же даты (на которых основаны требования истца (л.д. 147), предусматривают обязательное соблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования споров. Условиями данных соглашений и агентского договора также согласованы сроки ответа на претензию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств обращения истца к ответчику с претензией об исполнении его обязательств за август-октябрь 2008 г., исковые требования в данной части подлежали оставлению без рассмотрения,  по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права (п.  4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2007 г. удовлетворению не подлежат. В остальной части требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного соглашением сторон претензионного порядка урегулирования спора.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 , ст.268, п.2 ст.269, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение  арбитражного  суда Алтайского края от 6 октября 2009 г. по делу № А03-5257/2009 отменить.

В удовлетворении иска о взыскании с ОАО «Быт-Сервис» задолженности за ноябрь  2007 г. в сумме 52 945,97 руб. отказать.

Взыскать с предпринимателя Титова Юрия Александровича (г. Барнаул, ул. А.Петрова, 247-50) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 088,37 руб.;

- в пользу ООО «Быт-Сервис» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части требования истца оставить без рассмотрения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        И.Н.Мухина

                                                    В.М.Сухотина