Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n 07АП-10805/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-10805/09

резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 30 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т.А.

судей                                  Ждановой Л.И.

Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

от апеллянта Курочкин С.А. – по доверенности от 30.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барнаульского городского потребительского общества на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 года по делу № А03-13835/2009 (судья Е. В. Русских)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Агреман» к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Агреман» (далее – заявитель, ООО ТФ «Агреман») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения относительно заявки ООО ТФ «Агреман» от 14.08.2009 г. в течение месячного срока, и обязании направить в Администрацию города Барнаула обращение о подготовке и утверждении схемы земельного участка для организации автомобильной парковки и хозяйственного двора площадью 0,1164 га, прилегающего к земельному участку по ул. Попова, 70, с учетом зонирования территории и в последующем опубликовать информацию о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду.

Барнаульское городское потребительское общество (далее – Общество) обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления.

Определением от 16.11.2009 года Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении ходатайства Общества отказал.

Не согласившись с указанным определением, Барнаульское городское потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 16.11.2009 г. отменить и удовлетворить ходатайство Общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что определение судом вынесено без учета всех обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального права.

Также апеллянт указывает, что на часть земельного участка, на разделе которого настаивает заявитель, зарегистрировано право аренды Барнаульского городского потребительского общества.

В судебном заседании апеллянт поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу в апелляционный суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая Барнаульскому городскому потребительскому обществу во вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой  инстанции исходил из того, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не могут применяться к договору аренды земельного участка, поскольку для получения земельного участка в аренду необходимо соблюдение специального порядка и условий, предусмотренных земельным законодательством.

Также судом указано, что отсутствуют основания для вывода о том, что в настоящее время Общество пользуется спорным земельным участком на законных основаниях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем определение суда подлежит отмене. При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что между Управлением и Барнаульским городским потребительским обществом заключен договор аренды земельного участка № 6645 от 08.06.2001 г. со сроком действия до 01.06.2004 г.

Дополнительным соглашением от 08.11.2007 г. срок действия договора аренды земельного участка   №   6645 от 08.06.2001 г. был продлен до 08.06.2009 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 08.06.2001  №  6645  от 10.11.2009г. срок действия договора установлен с 08.06.2001г. до 08.06.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вывод суда первой инстанции о том, что к земельным правоотношениям не применяются правила статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок, отклоняется, поскольку статья 22 Земельного кодекса РФ, регулирующая порядок аренды земельных участков, не содержит запрета на возобновление договора аренды на неопределенный срок после истечения срока его действия, а в силу статьи 2 Земельного кодекса РФ земельные правоотношения регулируются, в том числе и нормами гражданского законодательства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о том, что в настоящее время Общество пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах (договор аренды земельного участка № 6645 от 08.06.2001 г. с дополнительными соглашениями, выписка из ЕГРП от 10.11.2009 г. № 01/373/2009-1025),  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии у Барнаульского городского потребительского общества на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70д.

Также на основании таких доказательств не представляется возможным сделать бесспорный вывод о наличии у Барнаульского городского потребительского общества указанного права аренды.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Агреман» к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании бездействия незаконным, является целесообразным привлечение Барнаульского городского потребительского общества к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 г. подлежит отмене.

Также апелляционный суд считает возможным разрешить вопрос о привлечении третьего лица по существу и удовлетворить ходатайство Барнаульского городского потребительского общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 года по делу № А03-13835/2009 отменить.

Привлечь к участию в деле Барнаульское городское потребительское общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                              Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова