Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n 07АП-9937/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-9937/09

(№А27-12401/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 года по делу № А27-12401/2009 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Симплекс», г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск

о взыскании 3728647,28 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Симплекс» (далее по тексту – ООО «Компания Симплекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс») о взыскании  3523803,50 рублей основного долга и 250475,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки в полном объеме, что привело к возникновению задолженности, а также ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 года по делу № А27-12401/2009 иск удовлетворен. С ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» взыскана задолженность  в сумме 3774278,80 рублей, в том числе 3523803,50 рублей основного долга и 250475,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 года по 29.09.2009 года, 30143,24 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 года по 29.09.2009 года. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что истцом не соблюден за указанный период претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов, что является нарушением части 2 статьи 148 АПК РФ. Из имеющейся в материалах дела претензии следует, что истец заявлял требование об уплате процентов только за период с 30.09.2008 года по 09.06.2009 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Компания Симплекс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что доводы подателя жалобы носят формальный характер, без учета положения части 1 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся   представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Симплекс» (поставщик) и ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор № 2008 ЮК/06 поставки товаров от 29.11.2006 года (далее по тексту  - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется в течение срока действия договора  поставлять товары (металлорежущий инструмент, сварочное оборудование и т.д.) в ассортименте, количестве и в сроки согласно спецификациям, приложенным к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары.

Разделом 2 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по ценам, согласованным в спецификациях. Расчеты за товар производятся в течение 30 дней после получения товара покупателем и предоставления счетов-фактур.

Пунктом 7.1. срок действия договора определен с учетом дополнительных соглашений до 28.02.2009 года.

В соответствии с пунктом 9.1. договора поставки все споры и разногласия разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 20 дней с момента получения.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товаров на сумму 3714069,08 рублей, что подтверждается товарными накладными № 270808/139 от 27.08.2008 года на сумму  221213,83 рублей, № 270808/140 от 27.08.2008 года на сумму 51867,05 рублей, №270808/141 от 27.08.2008 года на сумму 4843,00 рублей, № 270808/142 от 27.08.2008 года на сумму 9952,63 рублей, № 270808/143 от 27.08.2008 года на сумму 24347,03 рублей, № 100908/146 от 10.09.2008 года на сумму 695305,95 рублей, № 100908/147 от 10.09.2008 года на сумму 776672,98 рублей, № 230908/149 от 23.09.2008 года на сумму 146007,11 рублей, № 230908/150 от 23.09.2008 года на сумму 137515,42 рублей, № 230908/151 от 23.09.2008 года на сумму 5689,13 рублей, № 230908/152 от 23.09.2008 года на сумму 34297,29 рублей, № 230908/153 от 23.09.2008 года на сумму 111403,23 рублей, № 230908/154 от 23.09.2008 года на сумму 11623,00 рублей, № 230908/155 от 23.09.2008 года на сумму 9905,25 рублей, № 230908/156 от 23.09.2008 года на сумму 268266,23 рублей, № 230908/157 от 23.09.2008 года на сумму 55578,80 рублей, № 230908/158 от 23.09.2008 года на сумму 9361,56 рублей, № 201108/163 от 20.11.2008 года на сумму 125464,60 рублей, № 041208/165 от 04.12.2008 года на сумму 16926,86 рублей, № 111208/166 от 11.12.2008 года на сумму 13102,18 рублей, № 161208/167 от 16.12.2008 года на сумму 47186,24 рублей, № 231208/168 от 23.12.2008 года на сумму 102565,60 рублей, № 230109/002 от 23.01.2009 года на сумму 105161,44 рублей, № 230109/003 от 23.01.2009 года на сумму 13281,73 рублей, № 060209/5 от 06.02.2009 года на сумму 38597,54 рублей, № 160209/006 от 16.02.2009 года на сумму 7012,45 рублей, № 250209/007 от 25.02.2009 года на сумму 553013,24 рублей, № 250209/008 от 25.02.2009 года на сумму 68149,54 рублей, № 250209/009 от 25.02.2009 года на сумму 15953,51 рублей,  № 250209/010 от 25.02.2009 года на сумму 33804,66 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных по доверенности лиц, печатью на товарных накладных.

Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 224 от 26.02.2009 года на сумму 190265,58 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 3523803,50 рублей. Сумма задолженности подтверждается также представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

15.06.2009 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ООО «Компания Симплекс» просило погасить образовавшуюся задолженность в размере 3523803,50 рублей основного долга и 204843,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не получив ответа на претензию, ООО «Компания Симплекс», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Податель жалобы не согласен с периодом начисления процентов – с 30.09.2008 года по 29.09.2009 года, что послужило обращением с апелляционной жалобой. Проверив довод подателя жалобы, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за период с 10.09.2009 года по 29.09.2009 года, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен  более короткий срок.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по договору поставки на 29.09.2009 года (дату объявления резолютивной части) ответчик не представил, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных по состоянию на 29.09.2009 года, законно и обоснованно.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, суд обоснованно начислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения – 10 % годовых.

Проверив расчет начисления процентов, суд апелляционной инстанции подтверждает его правильность. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 06.10.2009 года по делу № А27-12401/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

                                                                                               Н.Н. Фролова