Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А27-11423/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-10199/09 (А27-11423/2009)

11 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Кочкиной О.А. по доверенности от 01.07.09.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания» на решение  арбитражного  суда Кемеровской области от 14 октября 2009 г. по делу № А27-11423/2009 (судья О.М.Засухин)

по иску Государственного предприятия Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания»

к ООО «Мельник»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Мельник» 103 069 руб. основной задолженности и 103 069 руб. пени, начисленной по состоянию на 10.07.2009 г., согласно договору о передаче и порядке оплаты зерна № 0118 от 14.06.2007 г.

            Решением от 14.10.2009 г. арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил частично и взыскал с ООО «Мельник» 65 675,06 руб. пени за период с 16.06.2007 г. по 24.01.2008 г. и 1 791,41 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

         В поступившей апелляционной жалобе Государственное предприятие Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав изложенные в апелляционной жалобе доводы.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009 г. по делу № А27-11423/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между Государственным предприятием Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания» (поставщик) и ООО «Мельник» (получатель) был заключен договор о передаче и порядке оплаты зерна № 0118 от  14.06.2007 г.

         В соответствии с условиями данного договора, ООО «Мельник» по товарной накладной № 228 от 14.06.2007 г. была передана пшеница 3 класса, в количестве 129 тн., общей стоимостью 294 507 руб.

         Пункт 2.1 договора о передаче и порядке оплаты зерна № 0118 от 14.06.2007 г. предусматривает, что каждая партия зерна передаётся получателю в объёме, соответствующем произведённой оплате за зерно и услуги поставщика.

         Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что зерно по товарной накладной № 228 от 14.06.2007 г. было передано ответчику без предварительной оплаты. С учётом частичной оплаты общая сумма долга ООО «Мельник» составляет           103 069 руб.

         Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность ответчика оплачена им платёжными поручениями № 996 от 25.01.2008 г. на сумму 250 000 руб. и № 997 от 25.01.2008 г. на сумму 150 000 руб. При этом, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что доказательств наличия между сторонами иных договорных правоотношений, по которым моли быть уплачены указанные выше суммы, в материалы дела не представлено.

   С учётом перечисленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени удовлетворены на сумму  65 675,06 руб. за период с 16.06.2007 г. по 24.01.2008 г. (день, предшествующий дню оплаты долга), в соответствии с п. 4.2  договора о передаче и порядке оплаты зерна № 0118 от 14.06.2007 г. и расчётом истца (л.д. 21).

         В качестве основания для отмены принятого по делу решения Государственное предприятие Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания» ссылается на то, что часть денежных средств, перечисленных ответчиком по платёжным поручениям № 996 от 25.01.2008 г. и № 997 от 25.01.2008 г., была зачислена в счёт погашения обязательств ответчика по иным договорам.

         Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Применительно к содержанию данной номы истец не представил никаких первичных документов (договоров, товарных накладных), которые бы подтверждали обоснованность  его доводов. Платёжные поручения № 996 от 25.01.2008 г. и № 997 от 25.01.2008 г. в поле «назначение платежа» также не содержат указаний на то, что перечисленные по ним денежные средства подлежали зачислению в счёт погашения каких либо других обязательств ответчика. 

         С учётом перечисленных обстоятельств, решение суда первой инстанции, основанное на представленных в материалы дела документах, следует признать правильным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы,  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2009 г. по делу № А27-11423/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         Н.К.Калиниченко

                                                     В.М.Сухотина